Решение от 20.06.2022 по делу № 2-2117/2022 от 13.01.2022

Дело №2-2117/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-000187-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года)

г. Екатеринбург 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Кушниной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Кушниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кушниной Н.Н. в общем размере 219419 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5394 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В уточненных исковых требованиях истец ООО «Управляющая компания «Траст» проси суд взыскать с ответчика Кушниной Н.Н. задолженность по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года за период с 21.09.2018 года по 20.08.2025 года в общем размере 198084 рубля 21 копейка, в том числе сумма основного долга – 158760 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 39323 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161 рубль 68 копеек.

Ответчик Кушнина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кушниной Н.Н. заключен кредитный договор №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 182100 рублей 00 копеек с уплатой 21% годовых на срок до 20.08.2025 года.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Банк «Открытие» от 21.08.2014 года, и решением внеочередного общего собрания акционеров Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

На основании ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

14.05.2019 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания «Траст») требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года в отношении Кушниной Н.Н.

В материалах дела представлен уточненный расчёт суммы долга ответчика Кушниной Н.Н. по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года за период с 21.09.2018 года по 20.08.2025 года в общем размере 198084 рубля 21 копейка, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 158760 рублей 42 копейки

- просроченные проценты – 39323 рубля 79 копеек

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Кушниной Н.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела истребованы материалы гражданского дела №2-4617/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области.

Из данного дела следует, что заявитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №№2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2021 года, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем.

10.06.2021 года мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №2-4617/2021 вынесен судебный приказ, которым с Кушниной Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года за период с 20.08.2015 года по 14.05.2019 года в размере 219419 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 рублей 10 копеек.

02.08.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Кушниной Н.Н., представившей возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

21.12.2021 года представителем ООО «УК Траст» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату направления заявления о выдаче судебного приказа (25.05.2021 года), дату отмены судебного приказа (02.08.2021 года), дату направления данного искового заявления в суд (21.12.2021 года), в рамках настоящего дела подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года за период с 25.05.2018 года.

Поскольку в уточненных исковых требованиях ООО «Управляющая компания «Траст» истцом заявлена ко взысканию с ответчика Кушниной Н.Н. сумма задолженности по кредитному договору №2199331-ДО-ЕКБ-15 от 20.08.2015 года за период с 21.09.2018 года по 22.08.2025 года в общем размере 198084 рубля 21 копейка, в том числе сумма основного долга – 158760 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 39323 рубля 79 копеек, суд в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным исковым требованиям и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Кушниной Н.Н.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кушниной Н.Н. иного расчета суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Кушниной Н.Н. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161 рубль 68 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2199331-░░-░░░-15 ░░ 20.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2018 ░░░░ ░░ 20.08.2025 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 198084 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 158760 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 39323 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5161 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░