Решение по делу № 12-10/2024 (12-156/2023;) от 31.10.2023

Дело № 12-10/2024 (№12-156/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-002641-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года                                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.О.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Щетникова Дмитрия Александровича от <дата> №***, которым П.О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

П.О.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Щетникова Д.А. от <дата> №***, которым П.О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, П.О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П.О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что правонарушение он не совершал. Его автомобиль сотрудники ДПС преследовали на протяжении 5 км, чтобы придумать за какое правонарушение его привлечь. В деле отсутствуют доказательства, что на стеклах его автомобиля были установлены какие-либо предметы ограничивающие обзорность со стороны водителя. У него на окнах никаких предметов не было. При составлении протокола и постановления ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, что является нарушение его прав. Подпись в протоколе о разъяснении ему прав поставил будучи введенным в заблуждение сотрудником ДПС, который сказал, что надо поставить подписи в получении копии. Корыстные отношения у Щетникова Д.А. к нему возникли в 2012 г., когда его остановили за управлением автомобиля без документов у здания ГИБДД, где он их сдал на регистрацию и поехал домой. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Щетников Д.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, был остановлен автомобиль под управлением водителя П.О.А., на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены дополнительные предметы в виде «сетки», что запрещено Перечнем неисправностей. Двигались с Федоровым М.Д. на патрульном автомобиле за автомобилем Нива определенное время, заметив, что на стеклах установлены сетки, выбирали место для остановки, чтобы не создавать помехи другим участникам движения, и остановили автомобиль на центральной площади. После остановки транспортного средства подошли, представились и пояснили водителю, что у него установлены сетки в нарушение ПДД. П.О.А. их снял и сказал, что ничего не было. На телефон была произведена была фотофиксация правонарушения. При назначении наказания он учитывал наличие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в действиях П.О.А. имеется повторность.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Федотов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Приложение к Основным положениям устанавливает перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 11 Основных положений, запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 7.3 Перечня (Приложение к Основным положениям)).

Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений.

Признавая П.О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что <дата> в 16 часов 10 минут у д. 3 по ул. Мира г. Воткинска УР П.О.А. управлял транспортным средством Лада 2121, государственный знак О292МУ18 эксплуатация которого запрещена, так как на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы в виде рамок (экранов), ограничивающих обзор с места водителя в нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении П.О.А., поступившие по запросу суда из ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», состоят из: протокола об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения П.О.А. административного правонарушения; результатов поиска правонарушений в отношении П.О.А. от <дата>; обжалуемого постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, П.О.А. последовательно в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявлял о несогласии с нарушением, указывая, что на боковых стеклах его автомобиля отсутствовали дополнительные предметы.

В подтверждение своей позиции представил в судебном заседании диск DVD+RW с видеозаписью со своего видеорегистратора, которая приобщена к материалам дела. На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Лада 2121, государственный знак О292МУ18 (на котором установлен сделавший запись видеорегистратор), место его остановки сотрудниками ДПС, отсутствие дополнительных предметов на боковых стеклах автомобиля. Видеозапись содержит данные с видеорегистратора о дате и времени видеофиксации, а также пояснения должностного лица при передаче П.О.А. каких-то документов, при этом на записи отсутствуют данные о разъяснении ему прав.

В судебном заседании по ходатайству старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» Щетникова Д.А. к материалам дела приобщены фотографии на диске, которые как следует из его пояснений, сделаны им на фотокамеру своего телефона <дата> на месте совершения П.О.А. административного правонарушения.

Между тем, указанные фотографии не опровергают, представленную П.О.А. видеозапись, поскольку не содержат даты, когда они были выполнены, номер и марку автомобиля, и безусловно не подтверждают наличие на окнах указанного автомобиля дополнительных предметов.

П.О.А. в судебном заседании оспаривал, что представленные фотографии относятся именно к дате совершения рассматриваемого правонарушения – <дата>.

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленный статьей. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам заявителя, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу в отсутствие иных для этого оснований.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №*** по делу об административном правонарушении от <дата> г., которым П.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить, жалобу П.О.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении П.О.А. - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                        О.М. Бушмакина