Решение от 02.05.2024 по делу № 2-1040/2024 от 14.02.2024

                                    Дело № 2-1040/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                      г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сакевич А.М. и Сакевич О.А. обратилась в суд с иском к Серкиной Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома.

Требования мотивирует тем, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 1994 года за Сакевич Л.Д. признано право собственности на 7/9 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные 2/9 доли признаны как обязательные за Папкиным В.Д. и Чайкиной Г.Д., по 1/9 за каждым.

24.12.2001 года Сакевич Л.Д. умерла.

После ее смерти, дочери Сакевич М.А. и Сакевич О.А. за оформлением своих наследственных прав в установленном законом порядке не обращались, однако продолжали пользоваться домовладением полностью, проживали в нем, несли бремя его содержания, уплачивали налоги, коммунальные платежи и т.д.

После смерти Сакевич М.А. на 7/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, было выдано свидетельство о праве на наследство ее сыну Сакевич А.М.

Родной сестре умершей Сакевич М.А. – Сакевич О.А. выдано свидетельство о праве по закону на 7/18 долей в праве общей собственности на жилой дом.

По настоящее время в <адрес> проживает Сакевич А.М. и Сакевич О.А.

Папкин В.Д. и Чайкина Г.Д. никогда в указанном доме не проживали, расходы на содержание дома не несли.

Таким образом, после смерти Сакевич Л.Д. ее дочери Сакевич М.А. и Сакевич О.А. в течение 22 лет, а затем сын умершей Сакевич М.А. – Сакевич А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом, оплачивали налоги, коммунальные услуги, осуществляли содержание дома и ремонт.

По указанным основаниям просят: признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/9 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика была привлечена Дегтярева Ю.А.

Истец Сакевич А.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности Федянину А.С. и Шкода А.К., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Сакевич О.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярева Ю.А. в судебном заседании требования истцов признала, суду пояснила, что ни она, ни Папкин В.Д. в спорном домовладении никогда не проживали.

Ответчик Серкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 1994 года за Сакевич Л.Д. признано право собственности на 7/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. За Папкиным Вик.Д. признано право собственности на 1/9 долю данного домовладения. За Чайкиной Г.Д. так же признано право собственности на 1/9 долю указанного домовладения. В иске Папкину Вал.Д. к Сакевич Л.Д. о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения отказано. Решение вступило в законную силу.

24.12.2001 года Сакевич Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти, дочери наследодателя Сакевич Л.Д. – Сакевич М.А. и Сакевич О.А. за оформлением своих наследственных прав в установленном законом порядке не обращались, однако продолжали пользоваться домовладением полностью, проживали в нем, несли бремя его содержания, уплачивали налоги, коммунальные платежи и т.д., то есть фактически приняли наследство.

Сакевич М.А. умерла 19.01.2023 года.

После ее смерти на 7/18 долей в праве общей собственности на жилой дом, было выдано свидетельство о праве на наследство ее сыну Сакевич А.М. и на 7/18 долей в праве общей собственности на жилой дом ее сестре Сакевич О.А.

В настоящее время в <адрес> проживают собственники Сакевич А.М. и Сакевич О.А.

Согласно реестру наследственных дел ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела Чайкиной Г.Д. усматривается, что наследником к имуществу является супруг Чайкин В.Ф. Спорный дом в наследственную массу не вошел.

Согласно копии наследственного дела Чайкина В.Ф., наследником к имуществу является внучка Дегтярева Ю.А., в наследственную массу спорный дом не вошел.

Из копии наследственного дела Папкина В.Д. усматривается, что наследником к имуществу является дочь Серкина Н.В. Спорный дом в наследственную массу не вошел.

Из объяснений стороны истца, ответчика Дегтяревой Ю.А. следует, что Папкин В.Д. и Чайкина Г.Д. никогда в указанном доме не проживали, расходы на содержание дома не несли, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Таким образом, судом установлено, что с 1994 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают дом в надлежащем состоянии. Ответчики в течение более 15 лет, с даты возникновения у истцов права владения имуществом, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли.

Наследники Чайкиной Г.Д. и Папкина В.Д. – Серкина Н.В., Дегтярева Ю. А. не возражают против удовлетворения иска Сакевич А.М. и Сакевич О.А.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования истцов о признании права собственности – удовлетворить, признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1\9 долю за каждым жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░5 (░░░░░░░ №), ░░░4 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\9 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░