Решение по делу № 2-1424/2024 от 01.04.2024

№2-1424/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001522-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 02 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при помощнике судьи Ивайловой В.П.

с участием ответчика Малахова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга к Малахову Андрею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обратился в суд с названым иском, указав, что с ответчиком 20.11.2019 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами, многолетними насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредны) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора до 19.11.2025 года.

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено использование арендатором данного земельного участка в соответствии с целью и условиями предоставления, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области была проведена проверка, по результатам которой был представлен протокол осмотра от 27.05.2022 года спорного земельного участка. Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не используется в сельскохозяйственных целях, зарастает сорной растительностью, не обнаружено следов выпаса скота, приложена фототаблица.

В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды, однако ответа или претензий в адрес истца не поступило.

Просит расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с ответчиком Малаховым А.А. в связи с нецелевым использованием. Возложить обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в суд по вызову вторично (25.06.2024 года, 02.07.2024 года) при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении требований по существу не настаивал.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец не явился в суд вторично, о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга к Малахову Андрею Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием оставить без рассмотрения.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.