Решение по делу № 1-465/2021 от 07.10.2021

Дело № 1-465/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                               02 декабря 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого Кравец М.В.,

защитника адвоката Холкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Кравец Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец М.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 25.10.2019 года, вступившему в законную силу 09.11.2019 года, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплатил.

Кравец М.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 сентября 2021 года около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № 14 по ул. Алихетовская в г. Троицке Челябинской области и запустив его двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном у дома № 98 по ул. Гагарина в г. Троицке Челябинской области, в 01 час 30 минут 12 сентября 2021 года автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина Кравец М.В. остановлен сотрудниками ДПС 1-го взвода 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут гражданин Кравец М.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак, № регион, о чем составлен протокол 74 ВС 625305 об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2021 года.

После чего, сотрудник ДПС 1-го взвода 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 на законных основаниях потребовал у Кравец М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter» модели SD-400, № 072330 D, на что Кравец М.В. согласился. В 02 часа 09 минут 12 сентября 2021 года Кравец М.В. проведено освидетельствование, в ходе которого установлен факт алкогольного опьянения - 1,07 мг/л. в выдыхаемом им воздухе, о чем составлен акт 74 АО 364237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2021 года, с результатом которого Кравец М.В. не согласен.

На законное требование инспектора ДПС 1-го взвода 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гражданин Кравец М.В. отказался, о чем сотрудником ДПС 1-го взвода 2-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 12 сентября 2021 года в 02 часа 14 минут составлен протокол 74 ВО 386805 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кравец М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12 сентября 2021 года управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кравец М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Кравец М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Кравец М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Кравец М.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Кравец М.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Кравец М.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что Кравец М.В. ранее не судим, полное признание Кравец М.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения Кравец М.В., которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия Кравец М.В. указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у Кравец М.В. одного малолетнего ребёнка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кравец М.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Кравец М.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кравец Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравец М.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 12.09.2021 года - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Кравец В.М. от обязанности хранить автомобиль ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак № регион синего цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: