Решение по делу № 33-2741/2022 от 16.02.2022

Судья: Яроцкая Н.С.	Дело № 2-1481/2021
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-2741/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                 Белик Н.В.,

судей                 Плужникова Н.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре                     Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Речкуновское» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Любас Вячеслава Александровича - удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам 2, 2.1, 7 повестки дня на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Речкуновское», состоявшегося 09.11.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ТСН «Речкуновское» - Бикаева В.Ш., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Любас В.А. обратился в суд с иском к ТСН «Речкуновское» о признании решений, принятых по вопросам 2, 2.1, 7 повестки дня на общем собрании членов ТСН «Речкуновское», состоявшемся 09.11.2020 недействительными.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является членом ТСН «Речкуновское». 09.11.2020 состоялось общее (очередное) собрание членов ТСН, был составлен протокол общего собрания от 09.11.2020. Истец о проведении указанного собрания не был уведомлен в предусмотренном уставом ТСН порядке, тем самым был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 65.2 ГК РФ.

В повестке дня седьмым вопросом числился «принятие решения об исключении из членов ТСН «Речкуновское» Любаса В.А.». Членами ТСН по данному вопросу принято решение: за нарушение требований устава при заключении договора займа, признанного решением суда от 23.06.2020 г. недействительным, исключить из членов ТСН «Речкуновкое» Любаса В.А.

С целью исполнения ТСН своих договорных обязательств перед «Российские железные дороги» и подрядчиками Любас В.А. осуществил беспроцентный заем в сумме 700 000 рублей на оплату электромонтажных работ по устройству электроснабжения домовладений ТСН. Неисполнение ТСН своих обязательств по оплате договоров могло привести к негативным последствиям, как для ТСН, так и для собственников домовладений. Решением Советского районного суда от 04.06.2018 г. данный договор займа был признан недействительным и у ТСН возникла обязанность возвратить Любасу В.А. полученные по недействительной сделке денежные средства.

26.02.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу № о взыскании с ТСН «Речкуновское» в пользу Любаса В.А. денежных средств в размере 700 000 рублей.

Пунктами 4.1 и 8.1, 8.2 Устава предусмотрен порядок вступления в члены ТСН и порядок выходы из членов ТСН. Оснований для исключения из числа членов ТСН Любаса В.А. не имелось, полномочий у общего собрания на принятие данного решения по п. 7 повестки также не имелось.

По пункту 2 и пункту 2.1 приняты решения передать линию электроснабжения, построенную ООО «Аркенстоун» и земельный участок кадастровый номер: № в общедолевую собственность участников строительства: Ананина А.Е., Афанасьевой А.С. Б.О.В., Верниковского В.Г. Калининой А.В., Ковалевой А.М., К.В.М., Коченевской М.А., Любаса В.А. Никитиной Е.М., Никитина М.А., Резенкова Г.В., Сальникова А.Н., Симановича В.Г., Скокова В.И., Суворова Д.В., Харченко В.Г., Х.Т.С. Определить доли на указанное имущество равными по 1/18.

Указанное имущество принадлежит ТСН «Речкуновское». Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения размера долей участников долевой собственности, третьими лицами, не являющимися участниками такой долевой собственности. Решение участников ТСН подменяет собой сделку купли-продажи имущества ТСН, что является нарушением закона. Решение общего собрания по данным пунктам противоречит действующему законодательству.

Принятыми решениями были нарушены права и законные интересы истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ТСН «Речкуновское», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалах делах отсутствуют доказательства, того что общее собрание вопреки волеизъявлению физических лиц (в том числе Любас В.А.) приняло решение о наделении правом собственности на имущество и возложении на них обязанности по принятию в собственность имущества ТСН. В период с 10.11.2020 по 10.12.2021, то есть в разумный срок, в адрес ТСН не поступило ни одного письменного обращения от лиц, которым передано имущество, об отказе в принятии в собственность линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун» и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена КТПН. Считает, что вывод суда о том, что Любас В.А. не намеревался принимать в собственность указанное имущество и определять доли также не соответствует материалам дела. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие данное утверждение.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ решение общего собрания членов ТСН не является основанием для возникновения перехода права собственности на имущество основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Также данное утверждение подтверждается правоприменительной практикой, в частности, регистрацией Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права общедолевой собственности Бикаевым О.В. на земельный участок к.н. № на основании оспариваемого решения собрания членов ТСН (том 2 л.д. 1).

Считает, что вывод суда о том, что решение общего собрания по распоряжению имуществом ТСН нарушает принцип свободы и добровольного волеизъявления граждан на совершение сделок и тем самым является недействительным на основании п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, то есть противоречит основам правопорядка или нравственности, не соответствует обстоятельствам дела. Судом не установлена антисоциальность решения общего собрания членов ТСН по распоряжению имуществом ТСН, дающая суду право применять норму п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Указывает, что вывод суда о том, что общее собрание ТСН не уполномочено законом устанавливать размер доли в общей долевой собственности, не будучи участником такой собственности, основан на неправильном применении норм материального права, а также не соответствует обстоятельствам дела. Законом не установлен запрет собственнику на отчуждение имущества в общедолевую собственность с установлением долей. В принятии данного решения в заочном голосовании участвовало 16 из 18 участников долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Читает, что вывод суда о том, что у общего собрания членов ТСН отсутствовало полномочие принятие решения об исключении Любаса В.А. из числа члена ТСН, и, следовательно, данное решение является недействительным на основании п.3 ст. 181.5 ГК РФ (принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания) основан на неправильном применении норм материального права. Общим собранием членов ТСН было принято решение: за нарушение требований Устава при заключении договора займа, признанного решением суда от 23.06.2020 недействительным, исключить из членов ТСН Любаса В.А. Член ТСН Любас В.А. был основным организатором строительства линии энергоснабжения, построенной ООО «Аркенстоун», согласовывал все договоры подряда и был осведомлен, что заключенные договоры подряда значительно превышают утвержденную общим собранием от 27.01.2018 смету расходов на строительство линии (том 1 л.д. 107 -110). Решение о взыскании денежных средств по договору займа с ТСН в пользу Любаса В.А. затрагивает права и законные членов ТСН. Обстоятельства нарушения Любасом В.А. требований устава ТСН и нарушение прав и законных интересов членов ТСН установлены решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу № от 28.01.2020 г. и подтверждены апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.06.2020 г делу №. Таким образом, общее собрание членов ТСН имело основания и обладало полномочиями по исключению из числа членов ТСН Любаса В.А.

Отмечает, что вывод суда о том, что представитель истца дважды обращался по указанному в извещении адресу за материалами общего собрания и получения бюллетеня для голосования, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют сведения: о фамилии представителя истца, дате времени его обращения, а также кому из организаторов собрания, указанных в извещении проведении собрания, он обращался. Любас В.А. в своем исковом заявлении не указывает довод о том, что он не смог получить бюллетень для голосования, как основание своих требований, (том 1 л.д. 5). В суде первой инстанции исследовался только довод Любаса В.А, указанный в исковом заявлении, о том, что его не уведомили о проведении общего собрания. Данный довод истца был опровергнут доказательствами, представленными в материалах дела (том 1 л.д. 83, 205). В судебном заседании 12.08.2021 представитель ответчика на вопросы суда подтвердил законность проведения заочного голосования, доступность участия в нем, в том числе, возможность беспрепятственно получать бюллетени для голосования (том 1 л.д. 85). Таким образом, вывод суда о нарушении равенства прав участников в отношении Любаса В.А. не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что в период проведения общего собрания членов ТСН (08.11.2020-09.11.2020) действовала следующая формулировка подпункта 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ: «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении». То есть, данная норма закона распространялась только на круг лиц, принявших участие в собрании. Федеральным законом от 28.06.2021 N 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в подпункт 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ было внесено следующее изменение: слова «собрания при его проведении» заменить словами «гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования». То есть, круг лиц, на которых распространяется данная норма закона, был расширен до размера всего гражданско-правового сообщества. С учетом того, что Любас В.А. не принимал участие в заочном голосовании его нельзя отнести к участникам общего собрания членов ТСН (том 1 л.д. 7). Таким образом, вывод суда о нарушении равенства прав в отношении истца не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству, то есть суд применил закон, не подлежащего применению.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Любас В.А. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41).

В соответствии с Уставом ТСН «Речкуновское», утвержденным 14.07.2019, предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в общей собственности членов и в общем пользовании, и управление им в установленных законом пределах, распоряжение общим имуществом (п. 2.1).

В собственности Товарищества может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами ул. Речкуновской, в котором создано Товарищество (п. 5.1).

Членство в Товариществе возникает у Собственников недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество (п. 4.1.).

Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на недвижимость на территории <адрес> (п.4.3).

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом (п.8.1).

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества размещается на стенде Товарищества, публикуется в газете «Новигатор», и направляется на электронную почту члена Товарищества или посредством почтового отправления (заказным письмом), а также может быть вручено члену Товарищества под расписку. Уведомление публикуется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (п. 8.5).

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствовали члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества (п. 8.6).

Согласно Протоколу № общего (очередного) собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Речкуновское» от 09.11.2020 г., общее собрание проводилось в форме заочного голосования в период с 10 ч 00 мин 08.11.2020 по 18 ч. 00 мин 09.11.2020 по адресу: <адрес> информация о проведении собрания была размещена на стенде ТСН «Речкуновское» 26.10.2020, направлено по электронной почте, в общем чате ТСН «Речкуновское». По состоянию на 09.11.2020 количество членов ТСН - 29 человек. В заочном голосовании приняло участие 22 члена ТСН. (75,9%).

Повестка дня собрания включала 7 вопросов, в том числе вопрос 2: «Принятие решения о распоряжении линией электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун»», вопрос №: «Принятие решения об исключении из членов ТСН «Речкуновское» Любаса В.А.» (л.д. 19-20).

Общим собранием членов ТСН были приняты следующие решения:

По вопросу 2: «Передать линию электроснабжения, построенную ООО «Аркенстоун», и земельный участок (кадастровый номер №) в общедолевую собственность участников строительства: Ананина А.Е., Афанасьевой А.С. Б.О.В., Верниковского В.Г. Калининой А.В., Ковалевой А.М., К.В.М., Коченевской М.А., Любас В.А. Никитиной Е.М., Никитина М.А., Резенкова Г.В., Сальникова А.Н., Симанович В.Г., Скокова В.И., Суворова Д.В., Харченко В.Г., Х.Т.С.»,

По вопросу 2.1: «Доли участников строительства, указанные в пункте 2 протокола, в праве общедолевой собственности на линию электроснабжения, построенную ООО «Аркенстоун» и на земельный участок (кадастровый номер №) считать равными 1/18»,

По вопросу 7: «За нарушение требований Устава при заключении договора займа, признанного решением суда от 23.06.2020 недействительным, исключить из членов ТСН «Речкуновское» Любаса В.А.»

Согласно реестру членов ТСН «Речкуновское» по состоянию на 09.11.2020 в ТСН 29 членов.

Согласно бюллетеням голосования, предоставленным ответчиком в оригинале на период рассмотрения дела в заочном голосовании приняли участие Коновалова В.И. Никитина Е.М., Никитин М.А., Симанович В.Г., Т.В.А., В.О.Н., Я.С.Д., Хисматуллин Т.С., Скоков В.И., Суворов Д.В., Ананин А.Е. Верниковский В.Г., С.Л.О., К.М.В., Ковалева А.М., К.К.М., Афанасьева А.С., Коченевская М.А., Харченко В.Г., Сальников А.Н., Бикаев О.В., Калинина А.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 123.13, п.п. 1,2 ст. 123.12, ст. 181.2, 183.1, 181.4, 181.5ГК РФ, проанализировав Устав ТСН «Речкуновское» пришел к выводу, что принятые общим собранием решения по вопросам 2, 2.1, 7 повестки являются недействительными, поскольку принят по вопросам полномочий на принятие которых общее собрание не имеет.

Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суд первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что общее собрание членов Товарищества вправе было распорядиться имуществом и определить размер доли в общей долевой собственности. Выражает несогласие с выводом суда о том. Решение общего собрания по распоряжению имуществом ТСН нарушает принцип свободы и добровольного волеизъявления граждан на совершение сделок и тем самым является недействительным на основании п. 4 ст. 181.5 ГК РФ. Судом не установлена антисоциальность решения общего собрания. Вывод суда о том, что у общего собрания членов ТСН отсутствовало полномочие принятие решения об исключении Любаса В.А. из числа члена ТСН, и, следовательно, данное решение является недействительным на основании п.3 ст. 181.5 ГК РФ (принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания) основан на неправильном применении норм материального права.

Приведенные доводы не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Статьей 183.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2 ст. 123.12 ГК РФ предусмотрено, что устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Согласно пункту1, 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества; общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

По правилам пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Пунктами 1, 2 ст. 65.3 ГКРФ предусмотрено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п.8.2 Устава ТСН «Речкуновское» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся в том числе:

1) определение приоритетных направлений деятельности Товарищества, принципов образования и использования его имущества;

2) принятие и изменение устава Товарищества;

3) определение порядка приема в состав членов Товарищества и исключения из числа его членов, кроме случаев, когда такой порядок определен законом;

4) избрание Правления Товарищества, из числа членов Товарищества, досрочное прекращение их Полномочий;

5) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов Товарищества, если уставом Товарищества в соответствии с законом оно не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов Товарищества;

6) принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества, о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационного баланса;

7) избрание ревизионной комиссии и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора (профессионального аудитора) Товарищества;

8) установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества;

9) утверждение порядка образования резервного фонда Товарищества, иных специальных фондов Товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

10) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

11) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности Товарищества;

12) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о выполнении такого плана;

13) утверждение смет доходов и расходов Товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

14) утверждение годового отчета о деятельности Правления Товарищества;

15) рассмотрение жалоб на действия Правления Товарищества, Председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества;

16) принятие и изменение по представлению Председателя Правления Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества, положения об оплате их труда, утверждение иных содержание внутренних документов Товарищества уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов Товарищества;

17) определение размера вознаграждения членов Правления Товарищества, в том Председателя Правления Товарищества;

18) другие вопросы, предусмотренные федеральными законами.

Общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которое отнесены к компетенции Правления Товарищества (п.8.3).

ГК РФ, Уставом ТСН и каким-либо специальным законом вопросы о передаче в собственность имущества отдельно взятым участникам товарищества и определения долей в нем, а также исключения из членов ТСН по мотивам указанным ответчиком не отнесены к компетенции общего собрания членов ТСН.

    Из текста оспариваемого протокола усматривается, что на дату собрания членами ответчика являлись 29 человек, и соответственно передача в собственность имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем членам данного товарищества, в силу вышеуказанных норм права, ограниченному количеству участников (18 человек), а также в силу данного обстоятельства увеличение их доли в праве собственности на данное имущество, не предусмотрено ни вышеуказанными нормами права, ни специальными законами.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания ТСН «Речкуновское» по вопросам 2, 2.1, 7 является ничтожным, поскольку принятие решения по таким вопросам не входит в компетенцию общего собрания товарищества.

Суждения суда относительно того, что решение ТСН противоречит основам правопорядка и нравственности не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции также давал оценку решению исходя из полномочий общего собрания ТСН и пришел к выводу, что оно ничтожно и по данному основанию.

Указание апеллянта на то, что выводы суда о нарушении равенства прав участников в отношении Любаса В.А. не соответствуют обстоятельствам, поскольку доказательств невозможности получения бюллетеня не представлено, и судом применены положения п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в редакции, которая еще не действовала на момент проведения общего собрания.

Данный довод не является основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца при проведении оспариваемого общего собрания, которое выразилось в не предоставлении возможности получения Любасом В.А. бюллетеня для голосования, что подтверждается письмом истца в адрес ТСН, в котором он указывал на невозможность получения бюллетеня в месте указанном в Уведомлении.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, на ответчика – ТСН «Речкуновское» возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка и процедуры проведения собрания, наличия на нем кворума.

Доказательств опровергающих доводы истца не представлены ответчиком.

При этом ссылки суда на положения ст. 181.4 ГК РФ в редакции, не вступившей в законную силу, в период проведения общего собрания, не влияют на законность решения, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены основания для признания оспариваемых решений общего собрания, состоявшегося 09.11.2020 недействительным в силу их ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

Мотивы, по которым общим собранием приняты соответствующие решения, не влияют на выводы суда первой инстанции, при наличии оснований для признания недействительным соответствующего общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Речкуновское» - без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

                    Судья