Решение по делу № 1-860/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-860/2020

42RS0005-01-2020-006617-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого Пермякова К.Ю.,

защитника Нелюбина А.П. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Пермякова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков К.Ю. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, Пермяков К.Ю., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в котором работает в должности грузчика, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка торгового зала магазина <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При этом Пермяков К.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Пермяков К.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пермяков К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174, 204), пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к Пермякову К.Ю. он не имеет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Пермякова К.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Пермяковым К.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Пермяков К.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Пермяков К.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Пермякову К.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Пермякова К.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого Пермякова К.Ю. – адвокат Нелюбин А.П. заявил ходатайство о применении к Пермякову К.Ю. положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Пермяков К.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Подсудимый Пермяков К.Ю. ходатайство защитника поддержал, пояснил суду, что он трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, кредитных обязательств он не имеет.

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С. не возражала против освобождения Пермякова К.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г. уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Пермяков К.Ю. не судим, совершенное им преступление, относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен (л.д. 88), потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д. 205).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении ст. 76.2 УК РФ и без привлечения его к уголовной ответственности, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Пермякова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с оплатой штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пермякову Константину Юрьевичу положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Пермякова Константина Юрьевича до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего в законном владении;

материалы ОРД, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово л/с №), отделение г. Кемерово

ИНН: № КПП: №

Р/с 40№, БИК №

ОКТМО №

КБК №

Судья Кошелев Д.А.