Решение от 15.06.2020 по делу № 2-106/2020 от 04.03.2020

22RS0044-01-2020-000143-53        Дело № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                        15 июня 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, с участием: истца Михайловой О.В; ответчика Семенова В.В; представителя ответчика Марченко И.А. (доверенность 22 АА 2356309 от 11 ноября 2019 года); заместителя прокурора Рубцовского района Алтайского края Тюрина П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску Михайловой Ольги Викторовны к Семенову Владимиру Владимировичу, Щербакову Виктору Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Семенову Владимиру Владимировичу, Щербакову Виктору Викторовичу о взыскании в солидарном порядке с Семенова Владимира Владимировича и Щербакова Виктора Викторовича в пользу Михайловой Ольги Викторовны компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп, а также оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<адрес>, под управлением водителя Щербакова В.В, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Семенова В.В, двигающегося во встречном направлении. При этом Михайлова О.В. будучи пассажиром автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде обширной рвано-ушибленной раны, расположенной в височной области справа, в области правой брови и правой щеки, причинившие лёгкий вред здоровью.

Постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 августа 2019 года, Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда Зацепина Е.М. от 15 октября 2019 года постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 августа 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Щербакова В.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Полагает, что действиями ответчиков Семенова В.В. и Щербакова В.В. ей причинён моральный вред, заключающийся в перенесённых физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в физической боли, как в момент столкновения автомобилей, так и в последующем процессе излечения. Так, после дорожно-транспортного происшествия автомобилем «скорой помощи» она была доставлена в Щипуновскую центральную районную больницу, где ей была обработана рана и наложено более 10 швов. На стационарном лечении находилась 5 дней. Однако и после выписки испытывала сильные физические боли, которые сопровождали её ещё долгое время. Кроме того, поскольку удар пришёлся в район правой брови и правой щеки, у неё образовалась гематома правого глаза, которые не сошли вплоть до 31 декабря 2019 года. Нравственные страдания выразились в том, что после полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, она, будучи молодой женщиной, стеснялась выходить на улицу, и в настоящее время испытывает смущение, поскольку у неё остался шрам, который вынуждена скрывать чёлкой. Кроме того, у неё трое детей, которым на тот момент было 2, 3 и 5 лет и ей было неприятно появляться перед детьми в таком виде, то есть с гематомой на глазу. Более того, до настоящего времени испытывает страх при перемещении в автомобиле в качестве пассажира.

Степень физических и нравственных страданий оценивает в размере 70 000 рублей.

Кроме того, для оказания юридической помощи и составления искового заявления была вынуждена обратиться в адвокатскую контору г. Рубцовска. В результате чего понесла расходы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Ответчик Щербаков В.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на заднем пассажирском сидении и была пристёгнута ремнём безопасности. На переднем пассажирском сидении сидела её мать, которая на руках держала свою внучку, то есть её дочь. За это её отца - водителя автомобиля «NissanX-Trail» Щербакова В.В. привлекли к административной ответственности. Во время движения услышала, что отец и мама закричали: «Что он делает» и она по инерции подалась вперед, чтобы посмотреть, но ничего не увидела, так как произошел удар. Она была в очках, во время удара ударилась о переднее сидение, очки сломались и остриём ей разрезало лоб, бровь и щеку.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что факта дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Не согласен с размером морального вреда. Считает его сильно завышенным. Полагает, что хватило бы трёх-пяти тысяч рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Щербакова В.В, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Семенова В.В, двигающегося во встречном направлении.

Михайлова О.В. являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 107 от 7 февраля 2019 года, в хирургическое отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шипуновская ЦРБ» 13 декабря 2018 года поступила Михайлова О.В. с диагнозом рвано-ушибленная рана правой височной области, в области правой брови и правой щеки, размером 12 х 3 см. Была проведена хирургическая операция под местной анестезией, наложены швы. Также диагностирован ушиб правого глазного яблока 2 ст, гематома век правого глаза. На стационарном лечении находилась 5 дней.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Михайлова О.В. получила следующие телесные повреждения: обширную рвано-ушибленную рану, расположенную в височной области справа, в области правой брови и правой щеки, которая возникла минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в результате удара о таковой внутри салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием и т.д, и причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

Постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 августа 2019 года, Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда Зацепина Е.М. от 15 октября 2019 года постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 6 августа 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Щербакова В.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года решение судьи Алтайского краевого суда от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает установленным, что моральный вред Михайловой О.В. причинен совместными действиями водителя автомобиля «<данные изъяты> Семенова В.В. и водителя автомобилz <данные изъяты> Щербакова В.В, пассажиром которого являлась истица.

В момент дорожно-транспортного происшествия деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, истицей не осуществлялась, поскольку она была пассажиром автомобиля и не была участником дорожного движения.

При таких обстоятельствах вред, причинённый ей в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами указанных источников независимо от вины.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что потерпевшая вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ей вред, возмещения этого вреда как в полном объёме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшей носит солидарный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причинённых физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учётом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое (пункт 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определённую компенсацию понесённых потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истица испытывала физическую боль, нравственные страдания, привычный уклад жизни был нарушен, суд также учитывает характер повреждений в области лица, продолжительность периода нахождения истицы на стационарном лечении.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у Михайловой О.В. вследствие дорожно-транспортного происшествие с причинением лёгкого вреда здоровью.

С учётом изложенных обстоятельств, имущественного положения ответчиков, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истице в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Соответственно в пользу истицы с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 900 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░