Решение по делу № 33-4147/2024 от 23.07.2024

          Дело № 33-4147/2024

Номер в суде первой инстанции 2-13/2024

72RS0016-01-2023-000600-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Чесноковой А.В.,

судей                          Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре                             Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.В.А. к К.Т.А. о признании регистрации права собственности на объект недвижимости недействительным и по самостоятельным требованиям третьего лица К.Е.А. к К.Т.А. о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

К.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Т.А. о признании регистрации права собственности на объект недвижимости недействительным.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения дела по иску ответчика К.Т.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, он узнал о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком <.......>. Основанием для регистрации права собственности за ответчиком указана выписка из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от <.......> <.......>, выданная администрацией Шипаковского сельского поселения. Однако, земельный участок был выдан ответчику, у которого по состоянию на 2012 год было четверо детей, в том числе истец. Дом был построен колхозом до 1990 года и передан в пользование его отцу, как работнику колхоза, выделенное жилье являлось государственной или муниципальной собственностью, было построено за счет средств Российской Федерации. Исходя из свидетельства о регистрации права собственности, ответчик зарегистрировал дом безвозмездно, при этом были нарушены интересы проживающих детей, от которых согласие на оформление права собственности на жилой дом в единоличную собственность ответчика получено не было.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать недействительным регистрацию права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <.......>. Кадастровый (или условный) <.......> за К.Т.А., восстановить право К.В.А., проживающего по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) <.......> на приватизацию указанного дома.

Не согласившись с иском, третье лицо К.Е.А. предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просила признать недействительным регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) <.......> за К.Т.А., восстановить право К.Е.А. на приватизацию указанного дома, указывая на нарушение ее прав, как лица, проживающего в жилом доме с рождения.

В суде первой инстанции:

истец К.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ответчик К.Т.А. и её представитель П.А.И. исковые требования истца и третьего лица не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третье лицо К.Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия, поддерживает свои заявленные требования.

Представитель администрации Юргинского муниципального района, представитель администрации Шипаковского сельского поселения, представитель Филиала ППК «Роскадастр» по <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец К.В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, подлежащие применению, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что суд, делая вывод о том, что только у ответчика существовали права на оформление в собственность данного дома без учета лиц, проживающих в доме, тем самым нарушает права указанных лиц, предоставленных статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Не соглашается с выводом суда о том, что ответчик воспользовался упрощенной процедурой регистрации права.

Полагает, что судом не принято во внимание, что дом построен до 1990 года, в доме на момент регистрации права собственности было зарегистрировано 6 человек, дом был построен колхозом и передан в пользование семье ответчика, которая на момент передачи состояла из 4-х человек. Исходя из свидетельства о регистрации права собственности, ответчик зарегистрировал дом безвозмездно.

Однако законом предусмотрена безвозмездная передача жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан Российской Федерации только путем приватизации, иных способов безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность ответчика не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2, л.д. 49).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Главы Шипаковской сельской администрации <.......> <.......> от <.......> К.А.Н. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: : <.......> (л.д.110).

К.А.Н. с <.......> состоял в зарегистрированном браке с       К.Т.А. (л.д.107).

К.Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 83,2 кв.м., адрес: объекта: <.......>, кадастровый <.......>; документы-основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> <.......>, выдавший орган: Администрация Шипаковского сельского поселения (л.д. 10).

Кроме того, К.Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый <.......>, адрес: объекта: <.......>, документы-основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> <.......>, выдавший орган: Администрация Шипаковского сельского поселения (л.д. 111).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> <.......>, выдавший орган: Администрация Шипаковского сельского поселения – К.Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чём в похозяйственной книге <.......> за <.......>-<.......> гг. администрации Шипаковского сельского поселения сделана запись на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <.......> от <.......> Управления Федеральной службы государственной регистрации (л.д.109).

По информации администрации Юргинского муниципального района от <.......>, жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не состоял и не состоит в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального района. Между администрацией Юргинского муниципального района и физическим лицом договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан по вышеуказанному адресу не заключался (л.д. 82, 98).

Как следует из представленной информации Департамента имущественных отношений <.......> по состоянию на <.......> сведения о жилом доме, кадастровый <.......>, расположенном по адресу: <.......>, в реестре государственного имущества <.......> отсутствуют (л.д. 100).

В соответствии с представленной информации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> от <.......> объект, расположенный по адресу: <.......>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 102).

По данным Архивного отдела администрации Юргинского муниципального района сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, находился на балансе колхоза «Победа» и его передаче на баланс другой организации, после ликвидации колхоза, в протоколах заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза «Победа» за 1990-1991 гг., в протоколе общего собрания членов колхоза за 1992 г. не имеется (л.д. 104).

Согласно архивной справки Архивного отдела администрации Юргинского муниципального района «О реорганизации колхоза «Победа» Шипаковского сельского Совета народных депутатов <.......> – общим собранием членов колхоза «Победа» Шипаковского сельского Совета от <.......> протокол <.......> принято решение о реорганизации колхоза в Акционерное общество открытого типа «Победа». Распоряжением Главы администации <.......> от <.......> <.......>-р зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Победа» (акционерное коллективное хозяйство «Победа». <.......>ной администрации от <.......> <.......>-п «О перерегистрации предприятий» перерегистрировано АООТ (так в документе) «Победа» в ОАО (так в документе) «Победа». Сведений о ликвидации ОАО «Победа» в архивном отделе не имеется (л.д. 105).

Согласно справке администрации Шипаковского сельского поселения дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит К.Т.А. По состоянию на <.......> по данным похозяйственной книги, в доме проживали граждане: муж К.А.Н., <.......> г.р., К.Т.А., <.......> г.р., К.Я.А., <.......> г.р., К.Е.А., <.......> г.р., К.С.С., <.......> г.р. К.В.А., <.......> г.р. выбыл в другое хозяйство по адресу: <.......> <.......> (л.д. 106).

              Свидетель Б.А.И. в судебном заседании показал, что в период с января 2011 по октябрь 2021 года он работал главой Шипаковского сельского поселения. Выписка из похозяйственной книги это государственная услуга, которая оказывается администрацией Шипаковского сельского поселения, главой или специалистом администрации. По поводу разночтения выписки из распоряжения <.......> о передаче в собственность земельных участков гражданам, в котором указано, что в собственность К.А.Н. передан земельный участок, расположенный по адресу: <.......> и выписки из похозяйственной книги, выданной <.......> <.......>, согласно которой собственником этого земельного участка является        К.Т.А. может пояснить, что похозяйственная книга ведется следующим образом: запись делается со слов, записываются члены семьи, первый записывается супруг, дальше супруга, дети, это обычная процедура. Каждый год это всё меняется, переписывается в этой справке. Что касается непосредственно выписки, которую выдали К.Т.А., ситуация была такая, что оба супруга пришли в феврале 2012 года по поводу того, что хотят приватизировать дом. Главой хозяйства считается тот, кто записан первый в строке. Им объяснили, что выписку могут дать К.А.Н., а они пояснили, что они совместно на своем семейном совете решили, что оформлением документов будет заниматься супруга К.Т.А. Это их семейное решение и они не имели право им не выдать выписку, поэтому выдали выписку на имя К.Т.А., так как порядком ведения похозяйственной книги такие полномочия допускаются, а также исходя из норм Семейного кодекса, имущество супругов является совместно нажитым.

К.А.Н. умер <.......> (л.д.108).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.А., а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, К.Е.А. о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) <.......> за К.Т.А., восстановлении прав на приватизацию указанного дома, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <.......> <.......> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение в реестре государственного или муниципального имущества не числилось, спорный жилой дом оформлен в собственность К.Т.А. не в порядке приватизации, а в соответствии с Федеральным законом от <.......> №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и право собственности зарегистрировано в Росреестре в соответствии с Федеральным законом от <.......> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не предусматривает обязательное участие других членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку действия по передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, ответчиком К.Т.А. не совершались, суд посчитал, что права истца К.В.А. и третьего лица К.Е.А., в данном случае не нарушены.

Также суд указал, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости подлежит признанию недействительной в случае, если будет доказана недействительность правового акта, послужившего основанием для такой регистрации.

Истцом не представлено доказательств недействительности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2012 г. №132.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст. 195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин с 2012 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку из материалов дела сделает, что спорное жилое помещение в реестрах государственного или муниципального имущества не числилось, действия по передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации ответчиком К.Т.А. не совершались, жилое помещение по договору социального найма ответчику и членам его семьи не передавалось, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о наличии у истца        К.В.А. и третьего лица К.Е.А. прав на приватизацию жилого помещения, как лиц, проживающих в доме, в порядке ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до 01.03.2020 основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

На основании ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату оформления ответчиком права собственности на объекты недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие <.......>, земельный участок по адресу: <.......>, предоставлен в собственность супругу ответчика К.А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Главы Шипаковской сельской администрацией <.......> от <.......>.

Таким образом, К.Т.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, имела право на оформление жилого дома в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным (незаконным) акта государственной регистрации права собственности (записи о государственной регистрации) не предусмотрен.

Требование о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности (записи о государственной регистрации) применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является ненадлежащим способом защиты.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Между тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

Фактически К.В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергает, оснований к отмене решения доводы жалобы не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии