Решение по делу № 2-119/2020 (2-1789/2019;) ~ М-1622/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-119/2020

УИД 47RS0012-01-2019-002062-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 16 января 2020 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.,

при прокуроре Моисеевой О.В.

с участием истца КО.а О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КО.а О. И. к Колесову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

КО. О.И. обратился в суд с иском к Колесову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в качестве члена семья истца зарегистрирован брат Колесов С.А. Но в 1999 г. Колесов С.А. выехал из указанной квартиры, с этого момента в ней не проживает, его жительства истцу неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство стороны не ведут, никаких отношений истец с ответчиком не поддерживает. Все свои личные вещи Колесов С.А. забрал при отъезде. Никаких личных вещей ответчика в квартире не осталось. Ответчик утратил свое право на проживание в квартире, так как перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из квартиры более 20 лет назад, забрал свои вещи, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Препятствий в пользовании квартирой Колесову С.А. никто не чинил. На протяжении последних 20 лет ответчик не пытался вселиться в квартиру. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истца как нанимателя квартиры, препятствует в осуществлении прав истца на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец КО. О.И. на удовлетворении исковых требований наставил.

Ответчик Колесов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получил. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации. По существу заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной и передана на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование КО.а О.И., зарегистрированного и проживающего в указанной квартире. Задолженности по оплате коммунальных услуг данное жилое помещение не имеет. Совместно с КО.ым О.И. в указанной квартире зарегистрирован его брат Колесов С.А., который не проживает в квартире более десяти лет. Сведениями о месте его проживания администрация не располагает. Администрация не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района и КО.ым О.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: истец КО. О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Колесов С.А. брат — с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на то, что его брат Колесов С.А. выехал из жилого помещения по месту регистрации в 1999 г., просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры и в ней не проживает длительное время, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, участие в содержании жилого помещения не принимает.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, данными в судебном заседании, сведениями, представленными администрацией Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, и также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Власова А.А. и Беляевой А.Д.

Длительное неиспользование ответчиком спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет суду прийти к выводу об отказе ответчика от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Колесов С.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации, и отказался от своих прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КО.а О. И. к Колесову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением — удовлетворить.

Признать Колесова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 г.

Председательствующий: