Решение по делу № 2-4971/2021 от 10.08.2021

                                        № 2-4971/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца, ответика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» к Емельяновой Е. И. об обязании произвести демонтаж кондиционера, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома, присуждении компенсации за неисполнение решения суда, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» обратилось в суд с иском к Емельяновой Е. И. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружно стене фасада многоквартирного дома < адрес > и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствие с конструкцией и цветом фасада, взыскании с Емельяновой Е. И. астрента в сумме 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения, взыскании с Емельяновой Е. И. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Емельяновой Е. И. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружно стене фасада многоквартирного дома < адрес > и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствие с конструкцией и цветом фасада в связи с тем, что ответчиком все исполнено и кондиционер демонтирован.

На взыскании астрента и судебных расходов представитель истца настаивала.

Ответчик в судебном заседании просила судебные расходы снизить, так как она исковое от истца не получала, как только узнала о том, что подано исковое заявление, начала демонтировать кондиционер и не могла это сделать так как истец не выдавал технические условия длительное время. Выдал их только 30.10.2021.

В заявлении указано, что истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска как полностью так и в части.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что от исковых требований представитель истца отказалась в полном объеме, исполнение обязательства в натуре в настоящее время отсутствует, отсутствую основания для взыскания с ответчика в пользу истца астрента в сумме 1 000 рублей 00 копеек в день.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что определением суда производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» Емельяновой Е. И. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружно стене фасада многоквартирного дома < адрес > и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствие с конструкцией и цветом фасада прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ответчиком все исполнено и кондиционер демонтирован.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный стороной размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между ООО УЖК «Территория-Север» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор по условиям которого истцу были оказаны юридически услуги по настоящему делу.

Из договора следует, что стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей 00 копеек.

Услуги состоят их подготовки искового заявления, изучения представленных материалов, представления интересов по данному делу в судах общей юрисдикции, консультации.

Согласно платежному поручению услуги оплачены в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Как следует из анализа представленного договора, о предусматривал представление интересов в судах общей юрисдикции всех инстанций, так как отсутствует информации о том, что этот договор касается только первой инстанции.

Так как спор разрешен на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и окончен отказом от иска истцом, суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению.

Принимая во внимание, что за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться к услугам представителя, оплатил его услуги, с учетом того обстоятельства, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, с учетом объема и качества выполненных работ, а именно лишь составления и подачи искового заявления, полного игнорирования требований суда, изложенных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, затягиванию выдачи ответчику технических условий для возможности переноса кондиционера, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Емельяновой Е.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

С учетом положений ст. ст. 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» к Емельяновой Е. И. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома < адрес > и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствие с конструкцией и цветом фасада прекратить.

Взыскать с Емельяновой Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория –Север» о взыскании с Емельяновой Е. И. астрента в сумме 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    А.Л. Никулина.