Решение от 28.12.2020 по делу № 12-78/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 28 декабря 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калюжного В.Н. на постановление о назначении административного наказания № 4202840021-03 от 06.08.2020 г., которым Калюжный В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 4202840021-03 от 06.08.2020 г., вынесенным главным государственным инспектором Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирский ТОГАН УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора) Калюжный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ - управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из установочной части постановления следует, что в связи с поступившим обращением Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена совместная со специалистами ВС ТОГАН УГАН НОТБ СФО Роспотребнадзора проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации воздушного судна №.

В ходе проверки установлено, что воздушным судном с государственным регистрационным знаком № является тепловой аэростат класса АХ-8.

Согласно свидетельству о регистрации воздушного судна от 22.07.2016 г. собственником воздушного судна является Калюжный В.Н.

В силу требований ч.1 ст. 66 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 66 Воздушного кодекса РФ порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами.

Пунктом 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации». утв. Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 (далее ФАП-128) определен перечень документов, которые должны находится на борту воздушного судна при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН, которые члены экипажа предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц.

Перечень, изложенный в п. 2.20 ФАП-128 содержит, в том числе свидетельство членов экипажа ВС, руководство по летной эксплуатации, а также список находящихся на борту ВС лиц, указанный в п. 2.21 ФАП-128.

В нарушение вышеуказанных требований в ходе проверки Калюжным В.Н. не представлено свидетельство члена экипажа воздушного судна, руководство по летной эксплуатации, а также список находившихся на борту ВС лиц, указанный в п.2.21 ФАП-128.

Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Место совершения правонарушения <адрес>.

Калюжный В.Н. будучи не согласным с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Калюжный В.Н. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра им осуществлялся полет на свободном тепловом аэростате с государственным номером № Во время полета увидел, что за аэростатом следуют три автомобиля сотрудников правоохранительных органов и был вынужден совершить посадку. Указанные лица произвели осмотр всех составляющих частей воздушного судна, а также опрос лиц, присутствующих на месте осмотра: находившихся в корзине при полете, а также последовавших навстречу аэростату.

По требованию сотрудников правоохранительных органов, а также государственного инспектора ВС ТОГАН УГАН НОТБ СФО Роспотребнадзора им было предоставлено свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат летной годности. Затем Калюжный В.Н. обратил внимание на то, что сотрудники производят все процессуальные действия без масок и перчаток, в том числе опрос свидетелей проводился сотрудниками в автомобилях, в них находились сразу по три-четыре свидетеля и один сотрудник. Соответственно. не был соблюден режим, установленный указом Губернатора Иркутской области 18.03.2020 г. № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». С Калюжным В.Н., указанные сотрудники, также общались при отсутствии индивидуальных средств защиты. Ввиду указанного Калюжный В.Н. отказался в последующем давать какие-либо иные документы сотрудникам, а также объяснения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Вся необходимая документация находилась на борту ВС в рюкзаке, сотрудники могли самостоятельно взять указанные документы при осмотре аэростата, осмотру которого он не препятствовал.

От предложения принести полный пакет документов в уполномоченные органы, государственный инспектор, отказался.

В судебном заседании Калюжный В.Н., его представитель Мастырлы В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ состава административного правонарушения образует управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения Калюжным В.Н. доказывается совокупность доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 г., вынесенным заместителем Байкало-Ангарского транспортного прокурора, содержащим описание события административного правонарушения и собственноручные письменные объяснения Калюжного В.Н. следующего содержания: «На момент данной проверки вся документация на борту воздушного судна, имелась. Но проверяющим лицам не была предоставлена, т.к. такая проверка проводилась впервые, и я растерялся и не нашел её в отделах рюкзака, который был установлен в гондоле. А также на момент проверки действовал режим самоизоляции, и сотрудники проверки не были в средствах индивидуальной защиты».

- Справкой о проведении совместных мероприятий по проверке исполнения требований воздушного законодательства РФ, при эксплуатации теплового аэростата, за подписью заместителя начальника ВС ТОГАН УГАН НОТБ СФО Роспотребнадзора Н.Н.О., Главного государственного инспектора ВС ТОГАН УГАН НОТБ СФО Роспотребнадзора К.В.В., также содержащей сведения о нарушении п.2.20 ФА-128

- Актом проверки исполнения требований воздушного законодательства, составленным помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора юристом 2 класса Б.В.А., из которого также следует, что на борту воздушного судна отсутствуют: свидетельство лена экипажа, список лиц, находящихся на борту ВС, руководство полетной эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что требуемые документы не были представлены на проверку в связи с нарушением проверяющими лицами масочного режима, не могут быть приняты во внимание. Эти доводы опровергаются собственноручными объяснениями самого Калюжного В.Н., приведенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, эти же доводы не могут быть приняты и в качестве обоснования крайней необходимости. При наличии необходимых документов на борту Калюжный В.Н. мог исполнить возложенную на него законом обязанность и путем устного указания на местонахождение документов, без непосредственного контакта с проверяющими лицами.

Действия Калюжного В.Н. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 11.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая штраф в максимальном размере, должностное лицо не обосновало необходимость назначения штрафа именно в таком размере, при этом, указав об отсутствии обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению, путем снижения размера наложенного штрафа до 1 тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4202840021-03 ░░ 06.08.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.6 ░░. 11.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░