Решение от 09.12.2024 по делу № 2-6742/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-6742/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007939-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 9 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании действий незаконными, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Свердловского района города Перми о признании действий незаконными, взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2023 обратился к главе администрации Свердловского района г. Перми с заявлением на выдачу разрешения для истребования имущества – металлического гаража, который находился по адресу: <адрес>, тележки (прицеп-модель 7161), зимние колеса, колеса с дисками, колеса демисезонные, перфоратор. 12.09.2023 был проведен демонтаж металлического гаража на основании распоряжения главы администрации Свердловского района г. Перми от 06.09.2023 № №.

27.10.2023 на заявление поступил ответ от администрации Свердловского района г. Перми, в котором администрация Свердловского района г. Перми требует от истца предоставить отличительные знаки, ссылки на инвентаризационный номер, описание технических параметров объекта и т.д.

21.02.2024 ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района с заявлением о приостановлении каких-либо действий в отношении изъятого гаража в связи с подготовкой документов в суд для установления порядка возврата металлического гаража в судебном порядке. Также 18.05.2024 истец приехал на месторасположение гаража, его гараж находился на месте и стоял один. Остальных гаражей не было.

Указывает, что имеются все основания полагать о том, что процедура (мероприятие) по утилизации имущества (объекта) было осуществлено с грубейшими нарушениями. Так, ФИО1 подвергся незаконному удержанию его имущества Администрацией Свердловского района г. Перми, ФИО1 предоставил правоустанавливающие документы, но ему было отказано, в связи с тем, что его объект не имеет отличительной идентификации.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 55) просит признать действия Администрации Свердловского района г. Перми незаконными и необоснованными, взыскать с Администрации Свердловского района г. Перми в пользу ФИО1 причиненный ему ущерб в размере 147 700 руб.

Протокольным определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО11, Департамент финансов администрации города Перми.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114, 117).

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что истец сделал все необходимое, чтобы вернуть имущество, три раза обращался к ответчику, прикладывал документы, что имущество принадлежит ему, на все обращения администрация предлагала обратиться к ним, но действий по возврату не предпринимались.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 18-13), указала, что администрацией района все мероприятия осуществлены в соответствии с положением о демонтаже от 08.11.2005, процедура не нарушена, факт идентификации имущества, находящегося в гараже, не доказан, истец получил все письма администрации, но процедуру до конца не довел, решением суда по делу № в удовлетворении требований истца отказано, потому что также не доказана идентификация демонтированного объекта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке (л.д. 114-116, 118).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда и убытков в заявленном размере.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты).

Согласно пункту 1.8 Положения организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданные на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на территории объекта, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов.

Для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов;

копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество;

акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества (пункт 4.3 Положения).

В силу пункта 4.5 Положения в случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся на хранении в месте временного хранения, в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу объекта, соответствующий объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, после чего территориальный орган (муниципальное учреждение) обеспечивает его транспортирование и захоронение либо утилизацию в качестве отходов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником железного (без электричества) гаража, находящегося по адресу г. Пермь, <адрес> что подтверждается договором купли-продажи гаража от 10.10.2010 (л.д. 85).

ФИО1 на праве собственности принадлежи прицеп модели 7161 с идентификационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33), договором купли-продажи транспортного средства 1-04 от 02.04.2022 (л.д. 34-35), руководством по эксплуатации и копией кассового чека (л.д. 86-87).

В соответствии с требованиями п. 2.2 Положения администрацией Свердловского района г. Перми произведена проверка законности размещения объекта, о чем составлен акт проверки законности размещения объекта № от 24.10.2022 (л.д. 42-44). В результате работы комиссии установлено, что по состоянию на 12.30 часов местного времени выявлено самовольно (незаконный) установленные объекты, находящиеся по адресу <адрес>

25.10.2022 на самовольно (незаконно) установленных объектах размещено требование о добровольном демонтаже движимых объектов в срок до 31.10.2022 (л.д. 30, 54).

01.11.2022 составлен акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже №, по результатам которой установлено, что объекты не демонтированы (л.д. 133-134).

02.06.2023 администрацией Свердловского района города Перми (Заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО11 (Подрядчик), с другой стороны, заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по организации мероприятий по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на территории Свердловского района города Перми, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу размещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольной установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории Свердловского района города Перми (л.д. 38-39).

06.09.2023 главой администрации Свердловского района г. Перми вынесено распоряжение № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов (л.д. 25-26).

Демонтаж металлического гаража, находящегося по адресу <адрес>, производился 12.09.2023 на основании распоряжения главы администрации Свердловского района города Перми от 06.09.2023 № № «О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов» в ходе исполнения муниципального контракта на оказание услуг по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных объектов от 02.06.2023 №, заключенного с ИП ФИО6

Факт демонтаж металлического гаража подтверждается актом перемещения (демонтажа) самовольно размещенного (установленного) движимого объекта, самовольной постройки подтверждается от 12.09.2024, описью к акту, актом приема-передачи, фотоматериалами (л.д. 51-53).

Демонтированный гараж размещен в месте временного хранения демонтируемых объектов по адресу <адрес>.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 18.12.2023 подрядчиком ИП ФИО11 по муниципальному контракту от 02.06.2023 № выполнен демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование, захоронение либо утилизация самовольно установленных и незаконно размещенных объектов (л.д. 91).

Материалами дела, подтверждается, что 14.09.2023 ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением, в котором указал, что приобрел гараж <адрес>, указав, что документов на гараж нет, в заявлении приведен перечень имущества, находящегося в гараже (л.д. 31).

Согласно ответу администрации Свердловского района г. Перми от 03.10.2023 № (л.д. 29) заявителю сообщено, что самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданное на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество (в том числе данные позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества. Ответ направлен заявителю на адрес электронной почты, указанной в обращении от 14.09.2024 (л.д. 126).

04.10.2023 ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением, в котором просил выдать разрешение на выдачу имущества (л.д. 32).

Согласно ответу администрации Свердловского района г. Перми от 27.10.2023 № (л.д. 28) заявителю сообщено, что в представленных ФИО1 документах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать демонтированный объект. Истцу предложено явиться в администрацию района с целью идентификации демонтированного объекта и решения вопроса по возврату имущества, находящегося в демонтированном объекте. Ответ направлен заявителю на адрес электронной почты, указанной в обращении от 14.09.2024 (л.д. 129).

21.02.2024 ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района г. Перми с уведомлением, в котором просил приостановить какие-либо действия в отношении гаража в связи с подготовкой документов в суд (л.д. 130).

Согласно ответу администрации Свердловского района г. Перми от 13.03.2024 № (л.д. 131) заявителю сообщено, что на аналогичное обращение дан ответ в письме от 27.10.2023 № Ответ направлен заявителю почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д. 132).

Как следует из письма ИП ФИО11 исх. № от 02.05.2024 в связи с истечением срока хранения объектов, демонтированных в соответствии с муниципальным контрактом № от 02.06.2023, все невостребованные объекты были утилизированы (л.д. 27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец является ее супругом, в октябре 2023 г. стало известно о демонтаже гаража, в октябре подавали документы в администрацию района, прикладывая все документы, ответы из администрации от 03.10.2024 и от 27.10.2023 получили, затем они снова приехали в администрацию и стали показывать все оригиналы документов, больше письменных обращений не было, на личном приеме сказали, что вернуть имущество можно только через суд, 17.02.2024 они с мужем поехали на площадку, открыть гараж не смогли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является начальником отдела благоустройства администрации Свердловского района г. Перми с 2020 г., было зарегистрировано 2 письменных обращения ФИО1, дали ответы на них, указал, что если заявители приходят в администрацию района, просят их заявления в письменном виде подавать, все заявления по возврату имущества из демонтированных объектов должны быть зарегистрированы через общий отдел, есть четкое правило никаких документов минуя общий отдел не брать, чтобы все сохранялось и можно было найти.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2024 по делу № (л.д. 135-138) отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми об обязании передать гараж со всем находящимся внутри имуществом.

Данным решением установлено, что администрация района при осуществлении мероприятий по выявлению и демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов действовала в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение суда ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 07.09.2024.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2024 по делу № установлены вышеназванные обстоятельства, в том числе в части действий администрации Свердловского района г. Перми в соответствии с требованиями законодательства, при этом истцом являлся ФИО1, для данного лица, установленные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконными действий администрации Свердловского района г. Перми отсутствуют.

Также суд признает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба, поскольку отсутствуют основания для возложения на муниципальное образование в лице уполномоченного органа ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме. Доказательств того, что администрация Свердловского района г. Перми является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, фактов нарушения обязательств указанным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 700,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6742/2024

░░░ 59RS0007-01-2024-007939-75

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░