Решение по делу № 2-724/2019 от 14.08.2019

№ 2-724/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001039-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Елены Андреевны в интересах несовершеннолетней ФИО13 к Шевелеву Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреева Е.А. в интересах несовершеннолетней ФИО14 обратилась в суд с иском к Шевелеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в районе <адрес> Шевелев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регзнак № допустил наезд на несовершеннолетнюю дочь истца - ФИО15., в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям им. З.И. Круглой. В отношении дочери истца ФИО16 вынесено определение об отказе в привлечении к административной ответственности. В результате указанного происшествия ФИО17 получила телесные повреждения <данные изъяты>, в связи с чем, долгое время испытывала боли в местах повреждений, угнетенное состояние, летний отдых дочери был испорчен. Полученные повреждения исключили на долгое время возможность гулять с друзьями и кататься на велосипеде. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Шевелева А.А. в пользу несовершеннолетней ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Андреева Е.А. и ее представитель Рудаков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия они не оспаривают. В результате ДТП ее дочь получила повреждения в виде <данные изъяты>. В настоящее время телесные повреждения прошли. Кроме того, ребенок жалуется на головные боли, в связи с чем, они обращались к неврологу, который им назначил проведение РЭГ. Судебно-медицинская экспертиза по поводу телесных повреждений дочери не проводилась и просить о ее назначении в рамках данного дела они не будут.

Представитель ответчика Шевелева А.А. по доверенности Мирка Н.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина несовершеннолетней ФИО19, которая выехала на проезжую часть на велосипеде прямо перед автомобилем Шевелева А.А. В данном случае имеет место грубая неосторожность несовершеннолетней ФИО20 Кроме того, истец Андреева Е.А. добровольно возместила Шевелеву А.А. причиненный материальный ущерб автомобилю в сумме 7000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО21., управляя велосипедом, следовала по прилегающей территории в районе <адрес> и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регзнак, №, под управлением Шевелева А.А., в результате которого, несовершеннолетняя ФИО22 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Определением инспектора ДПС от 24.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО23 в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО24 безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений источником повышенной опасности, в связи с чем, она бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО25, степень тяжести полученных ею травм, ее возраст, характер причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно справке из травмпункта БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 24.07.2019 у несовершеннолетней ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Доказательств получения несовершеннолетней ФИО28 иных телесных повреждений истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая наличие вины несовершеннолетней ФИО29 в произошедшем и то, что истец возместила Шевелеву А.А. материальный ущерб в размере 7000 руб., а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шевелева А.А. в размере 5000 рублей.

Довод ответчика о применении п. 2 ст. 1083 ГК РФ в целях отказа в удовлетворении заявленных требований, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним (в том числе самому себе), не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Таким образом, лицо, не достигшее 14 лет, не отвечает за причиненный им вред и его поведение не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности ФИО30 находящейся в малолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ на день получения телесных повреждений, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях грубой неосторожности, поскольку она в силу отсутствия психофизической зрелости в малолетнем возрасте не могла предполагать и предвидеть наступление негативных последствий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Шевелева А.А. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2019.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░