Решение по делу № 33а-477/2020 от 21.11.2019

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0050-01-2019-004245-76

№ Дела в суде первой инстанции № 2а-6393/2019

№ Дела в суде апелляционной инстанции № 33а-477/2020

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО13 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО14, начальнику Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15 о признании действий незаконными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО16., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

ФИО17. обратился в суд с административным иском указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 460 кв.м. расположенного по адресу: РТ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. Постановлением ИК МО г. Казани от 8 апреля 2019 года №.... была утверждена схема расположения земельного участка площадью 429 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 889 кв.м на кадастровом плане территории. С подготовленным кадастровым инженером ФИО18. межевым планом на перераспределение земельных участков, 24 апреля 2019 года представитель административного истца обратился в Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ. Заявлению о государственном кадастровом учете недвижимости имущества был присвоен номер ..... Специалистом, осуществлявшим прием документов, представителю административного истца была выдана опись принятых документов, согласно которой заявителю был указан срок выдачи документов - 8 мая 2019 года. Как отмечает представитель административного истца, при сдаче документов государственный регистратор всегда просит заявителя написать от руки на заявлении о регистрации согласие на исправление ошибок кадастровым инженером, в случае их обнаружения. 29 апреля 2019 года со своей электронной почты государственный регистратор ФИО19. направила на электронную почту кадастрового инженера ФИО20. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором были указаны причины для приостановки. В этот же день 29 апреля 2019 года все ошибки кадастровый инженер исправила и в электронном виде направила регистратору исправленный межевой план. Однако, 8 мая 2019 года представителю административного истца было выдано уведомление от 30 апреля 2019 года о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленный ХML файл не соответствует п. 5 ХML-схемы, используемой для формирования ХML-документа межевого плана в форме электронного документа, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 апреля 2016 года. В представленном ХML-файле присутствуют недопустимые значения. Регистратор ФИО21 не учла исправленный вариант межевого плана, а возвратила представленные документы без рассмотрения. Учитывая, что 29 апреля 2019 года государственный регистратор направила кадастровому инженеру ФИО22. уведомление о приостановлении кадастрового учета, и по состоянию на эту дату результата рассмотрения заявления еще не было, представитель административного истца считает, что уведомление о возврате документов является незаконным. Возврат документов был преждевременным, и действия административного ответчика не соответствуют действующему законодательству. Данные действия специалиста Росреестра по РТ привели к дополнительным затратам административного истца на оплату услуг представителя, так как каждый дополнительный выезд представителя административного истца в Управление Росреестра по РТ стоит 3000 рублей. Орган регистрации мог вынести уведомление о приостановлении кадастрового учета, подробно изложить в нем все причины приостановки, после чего с первого раза недостатки были бы устранены кадастровым инженером.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в возврате документов административного истца без рассмотрения по заявлению №.... от 24 апреля 2019 года, взыскать с Управления Росреестра по Республике Татарстан в свою пользу в расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Также в ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнил административные исковые требования и также просил признать незаконным несвоевременный возврат документов без рассмотрения по заявлению №.... от 24 апреля 2019 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, действия ответчика являются незаконными. Истец указывает, что представленный им на государственную регистрацию электронный образ межевого плана, соответствовал формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не сообщение государственным регистратором кадастровому инженеру о его ошибках не является нарушением действующего законодательства, полагает, что в результате незаконных действий административных ответчиков, он понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1)такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 утвержден порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, Приказом Росреестра от 25 июня 2015 года N П/338 утверждены XML-схемы межевых и технических планов).

2)такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3)информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона о регистрации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовая экспертиза и принятие соответствующего процессуального решения осуществляется государственным регистратором прав, исходя из совокупности представленных документов, имеющихся сведений, а также необходимой информации.

Таким образом, несоответствие межевого плана, а также документов, входящих в состав межевого плана требованиям, установленными нормативными-правовыми актами, являются основанием для принятия государственным регистратором решения о возврате документов без рассмотрения.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883 установлен Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, пункт 3 которого устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя; пункт 5 закрепляет, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования представляются на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на электронном носителе информации (например, оптический компакт-диск, USB FlashDrive); пунктом 9 которого, предусмотрено, что необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Пунктом 10 указанного Приказа предусмотрено, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте.

Форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, пунктом 4 которого установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Приказом Росреестра от 10 июля 2015 года №П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» предусмотрено, что в графе «Код элемента» указывается сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы (пункт 3).

Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 разработан Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город <адрес> с кадастровым номером ....

24 апреля 2019 года представитель административного истца обратился в Ново-Савиновский Отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением №.... для постановки на кадастровый государственный учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: ..... К заявлению были приложены: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «МК Верста» ФИО23., и оптический компакт-диск.

Специалистом, осуществляющим прием документов, представителю административного истца была выдана опись принятых документов, согласно которой заявителю был указан срок выдачи документов по результатам оказания услуги - 8 мая 2019 года.

30 апреля 2019 года государственным регистратором ФИО24. было принято решение о возврате документов без рассмотрения по вышеуказанному заявлению на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по причине того, что заявления и документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующим формату, установленному органом нормативного правового регулирования. Было выявлено, что представленный ХМL-файл не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в представленном ХМL-файле присутствуют недопустимые значения кодов документов: .....

Административным ответчиком было установлено, что кадастровым инженером при составлении XML-файла межевого плана были допущены ошибки, связанные с неверным указанием данных классификационных кодов: указан код .... - как соответствующий коду кадастрового плана территории и выписки из каталога плановых координат пунктов государственной геодезической сети. Однако, указанный код, согласно приказу Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 «О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного кадастра недвижимости», является архивным, то есть не действующим в настоящее время. Кроме того, кадастровый инженер в представленном межевом плане указывает код .... – как соответствующий коду постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Однако, согласно вышеуказанного приказа, указанный код является общим кодом для правоустанавливающих документов (номер раздела 558.4). При этом, далее указываются подразделы для каждого документа и для актов органов местного самоуправления имеются другие специальные коды.

Из приказа Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 следует, что Сборник классификаторов был разработан в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее - АИС) и предназначен для:

- ведения баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- обеспечения единства представления значений одинаковых данных для совместимости различных информационных систем ведения ЕГРП и ГКН, используемых в субъектах Российской Федерации (далее - учетные системы);

- обеспечения совместимости с информационными системами иных органов (организаций);

- формализации запросов к базам данных при решении аналитических задач и формировании статистики в учетных системах.

При этом, согласно буквальному толкованию пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883, межевой план в электронном виде должен представляться в орган регистрации в формате XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающим считывание и контроль представленных данных.

XML-схема межевого плана предполагает внесение в XML-документ тех или иных сведений только в определённых форматах (текстовом, кодовом, числовом и т.п.).

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае орган регистрации не смог произвести считывание и контроль XML-файла межевого плана, представленного административным истцом, поскольку из-за указанных выше ошибок, допущенных кадастровым инженером, представленный файл не соответствовал формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Судом указано, что административный истец и его представитель, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представили в суд доказательства соответствия представленных на осуществление государственного кадастрового учёта документов требованиям действующего законодательства, тогда как административный ответчик доказал, что в нарушение вышеприведенных норм права, заявление и документы, представленные административным истцом, в форме электронных документов, не соответствовали установленному формату.

Из пояснений представителей сторон следует, что 29 апреля 2019 года государственный регистратор ФИО25. со своей электронной почты направила на электронную почту кадастрового инженера ФИО26. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. На основании указанного документа, 29 апреля 2019 года от кадастрового инженера ФИО27. поступило заявление о приеме дополнительных документов, однако причины, препятствующие проведению кадастрового учета, не были устранены.

Судом первой инстанции отмечено, что у государственного регистратора не имеется установленной законом обязанности по направлению в адрес кадастрового инженера какого-либо уведомления о наличии недостатков либо ошибок в подготовленных кадастровым инженером документов. Данные действия могут совершаться по усмотрению государственного регистратора.

Суд первой инстанции критически оценил доводы представителя административного истца о том, что документы из Управления Росреестра по РТ были возвращены в многофункциональный центр несвоевременно, поскольку, согласно материалам дела, заявление было подано 24 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года было вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения. Данные действия были совершены государственным регистратором в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации. Далее, с учетом нерабочих праздничных дней с 1 по 5 мая 2019 года, документы были возвращены в многофункциональный центр 6 мая 2019 года и 7 мая 2019 года, то есть на один день раньше планируемого срока (согласно описи от 24 апреля 2019 года) были вручены представителю административного истца. Следовательно, факта незаконного несвоевременного возврата документов судом также не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия государственного регистратора ФИО28. по возврату документов по заявлению административного истца №.... от 24 апреля 2019 года являются законными и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО29 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё