Решение по делу № 2а-170/2017 от 16.05.2017

Дело № 2а-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                             24 мая 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием помощника прокурора Ерохоновой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Усть-Канского района (аймака) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Усть-Канского района (аймака) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее – МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА) о признании незаконным постановления (данные изьяты) судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2017 года в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № -ИП от ******* в отношении должника администрации Усть-Канского района, предметом исполнения по которому является – обязать разработать проектную документацию предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и на ее основании разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование административного иска указано, что ******* (данные изьяты) судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА Р. вынесено постановление о взыскании с администрации Усть-Канского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству на основании того, что исполнительный документ истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Административный истец считает указанное постановление незаконным, противоречащим п.1 ст. 401 ГК РФ и нарушающим его права и законные интересы, поскольку истцом принимались и принимаются все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, что подтверждается договором от *******, заключенным с ООО «А. », на разработку природоохранной документации, платежным поручением № от *******. Также разработан проект (ПДВ), который согласован и утвержден в Росприроднадзоре по Алтайскому краю и Республике Алтай. В настоящее время пакет документов находится в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что первоначально административным истцом 04.05.2017 года в Усть-Канский районный суд было ошибочно подано исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, определением судьи от 05.05.2017 года было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца Ефремов Д.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена, в письменном отзыве просила отказать в иске в полном объеме.

Помощник прокурора Ерохонова С.А. не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель ООО «Алтайвектор» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по гражданскому делу № по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Усть-Канского района (аймака), ООО (данные изьяты) о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства администрацию Усть-Канского района (аймака) обязали при осуществлении деятельности по эксплуатации котельной по адресу: <адрес>, в срок 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести место хранения золошлаков в соответствие с требованиями п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно оборудовать территорию площадки временного хранения золошлаков: навесом для защиты хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров; искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием; обваловкой по периметру площадок и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями; разработать проектную документацию предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и на ее основании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

На основании исполнительного листа ФС № от *******, выданного Усть-Канским районным судом, судебным приставом-исполнителем ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника администрации <адрес>, предметом исполнения по которому является обязанность разработать проектную документацию предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и на ее основании разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

    С указанным постановлением административный истец ознакомлен *******.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.12 ст. 30).

Частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

17.04.2017 года (данные изьяты) судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Усть-Канского района в размере 50000 рублей по исполнительному производству № -ИП от *******

    Из материалов дела следует, что ******* между ООО «А. » и администрацией <адрес> (аймака) заключен договор № на разработку природоохранной документации, составлена смета на разработку природоохранной документации, согласно которому административным истцом на расчетный счет ООО «А. » переведены денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей за разработку проекта предельно-допустимых выбросов, что подтверждается платежным поручением № от *******. Подготовлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПВД) и направлен на утверждение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай. Кроме того, подписан муниципальный контракт № на основании протокола рассмотрения и оценок заявок на участие в запросе котировок № от *******, в соответствии с которым ООО (данные изьяты)» выполнит работы в течение 30 календарных дней после подписания контракта. ******* согласно приказу № проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утвержден Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ******* нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается заключением эксперта № от *******.

Определениями суда от *******, *******, *******, ******* административному истцу предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по делу № от ******* до *******, до *******, до *******, до ******* соответственно.

    Таким образом, ссылка административного истца, что им принимались и принимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, обоснованна, судом установлена и подтверждается материалами дела.

    В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст. 45, ч.1 и 2 ст. 46), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию (ст. 52).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 02.12.2013г. № 1908-О).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

    Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, истец указал на обстоятельства, послужившие основанием несвоевременного обращения в суд, а именно на то, что 04.05.2017 года в Усть-Канский районный суд истцом было ошибочно подано исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи от 05.05.2017 года было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком 17.04.2017 года, получено административным истцом 25.04.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на постановлении.

04.05.2017 года административный истец обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, однако определением суда от 05.05.2017 года было отказано в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, как следует из материалов дела, 14.04.2017 года, то есть, до вынесения оспариваемого постановления, административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 24.04.2017 года администрации Усть-Канского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2017 года.

Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 10.05.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до вынесения оспариваемого постановления, на момент вынесения определения от 24.04.2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017 года суду, также как и административному истцу, не было известно об имеющемся постановлении о взыскании исполнительского сбора, требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Р. о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2017 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству № -ИП от ******* в отношении должника администрации Усть-Канского района, предметом исполнения по которому является – обязать разработать проектную документацию предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и на ее основании разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья                                    А.М. Битешев