Решение по делу № 2-22/2024 (2-4163/2023;) от 27.06.2023

Дело №2–22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «31» января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Соловьёвой Е.Ф.,

представителя ответчика– Ерошенко А.Д.,

представителя третьего лица– Саранцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханкишиева Р.И. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ханкишиев Р.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование требований указав, что он является собственником нежилого помещения овощехранилища №..., общей площадью 865,1кв.м., незавершенного строительством нежилого помещения овощехранилища №..., площадью застройки 1408,3 (степень готовности 18%) и земельного участка (на котором расположены нежилые помещения) площадью 3564кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В целях использования нежилых помещений произвел их реконструкцию. На момент обследования, по состоянию на май 2023 года, объект представляет собой завершенное строительством нежилое здание общей площадью 1982,7кв.м., состоящее из подвала – год постройки 1958г. и первого этажа – год завершения строительства и реконструкции – 2023г. Согласно техническому заключению все несущие конструкции нежилого здания №...п, расположенного по адресу: <адрес> – находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С целью сдачи в эксплуатацию после произведенной реконструкции нежилого здания №...п, расположенного по адресу: <адрес>, Ханкишиев Р.И. обратился в администрацию городского округа – <адрес>. Письмом от "."..г. №... администрация городского округа – <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как изначально ему не было выдано разрешение на строительство. Просит суд, с учетом уточнений, признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое здание №...п, общей площадью 2114,75кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №...

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Джафарова Т.И.

Истец Ханкишиев Р.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель Соловьева Е.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ерошенко А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что истцом не получено разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Третье лицо Джафарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель Саранцева М.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм ст.ст. 1, 30, 31 ГрК РФ, ст.ст. 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пп. 1, 2 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без разрешения на строительство, являются самовольной постройкой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п.3 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В п.26 постановления N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено, что Ханкишиеву Р.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от "."..г., договора купли-продажи недвижимости от "."..г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3564кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, земли под зданиями (строениями), сооружениями, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Ханкишиеву Р.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от "."..г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение овощехранилища №..., площадью 865,1кв.м., назначение: прочее, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Ханкишиеву Р.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от "."..г. принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое помещение овощехранилища №..., площадь застройки 1408,3кв.м., степень готовности 18%, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Ханкишиев Р.И. на принадлежащем ему земельном участке без соответствующего разрешения возвел объект недвижимости – нежилое здание №...п, общей площадью 2114,75кв.м.

Согласно копии технического паспорта составленного по состоянию на "."..г., общая площадь нежилого здания, составляет 1 982,7кв.м.

Истец обратился в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №... от "."..г. истцу сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ему не выдавалось.

Вместе с тем, определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», по заключению которой были сделаны выводы: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1982,7кв.м. образовано из нежилого помещения овощехранилища №... кадастровый (или условный) №..., площадью 865,1кв.м. и незавершенное строительством нежилое помещение овощехранилища №... кадастровый (или условный) №... площадью застройки 1408,3 кв.м. (площадь застройки рассчитывается по наружному обмеру с учетом рамп и крылец). На момент проведения исследования строительные работы завершены. Объемно-планировочное решение обследуемого здания не соответствует данным технического паспорта на здание (строение) по адресу: <адрес> межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на "."..г. год. <адрес> объекта увеличена ввиду производства работ: демонтирована часть ограждающей конструкции стен, граничащая с рампой, выполнено устройство ограждающей конструкции стен с оконными проемами по периметру ранее устроенной рампы. В результате проведения работ рампа преобразована в нежилое помещение здания овощехранилища №... со складскими помещениями, выполнено устройство пристройки с габаритными размерами 4,0х5,20 м. путем возведения кирпичных стен с устройством дверных и оконных проемов. Выполнено устройство металлической лестницы и крыльца с габаритными размерами 4,0х1,7 м для обеспечения доступа в нежилое помещение. В результате произведенных работ объектом исследования является одноэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 2114,75кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в составе помещений. В ходе проведения исследования нарушений строительных, градостроительных норм и правил, а также противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве нежилого здания, общей площадью 2114,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>П, не выявлено. Проведенные строительные работы нежилого здания, общей площадью 2114,75кв.м., расположенного по адресу: <адрес>П отвечает требованиям безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Ханкишиев Р.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3564кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под зданиями (строениями), сооружениями.

Ханкишиев Р.И. на принадлежащем ему земельном участке без соответствующего разрешения возвёл объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 2114,75кв.м. Построенный объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Объект недвижимости – нежилое здание №...п, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий со стороны собственников смежных земельных участков по поводу возведения Ханкишиевым Р.И. объекта недвижимости – нежилого здания не поступило.

Возведенное истцом объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания с подвалом, является объектом капитального строительства. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушено. Земельный участок находится в производственной зоне.

Истцом строительство нежилого здания №...п произведено в отсутствие разрешения на строительство, иных нарушений истцом не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку единственным признаком самовольного строения, возведённого истцом, является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Ханкишиева Р.И. о признании за ним права собственности на возведенное самовольно нежилого здания, находящееся на принадлежащем ему земельном участке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ханкишиева Р.И. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,– удовлетворить.

Признать за Ханкишиевым Р.И. (<...>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание №... общей площадью 2 114,75 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 02 февраля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-22/2024

УИД 34RS0011-01-2023-005496-41