Решение от 17.01.2023 по делу № 2-623/2023 (2-5853/2022;) от 06.12.2022

66RS0006-01-2022-000640-90

Гражданское дело № 2-623/2023 (2-5853/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартемьяновой А. В., Сулаймановой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартемьяновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и С.Ю.В. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С.Ю.В. выдана кредитная карта MasterCard Momentum № 546901******4997 по эмиссионному контракту от 12.10.2018 < № >, открыт счет < № >. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств С.Ю.В. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 17.12.2021 включительно в размере 67424 рубля 16 копеек.

По имеющейся у банка информации заемщик умерла, ее наследником является Мартемьянова А.В.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Мартемьяновой А.В. задолженность С.Ю.В. по кредитному договору от 12.10.2018 < № > за период с 01.01.2020 по 17.12.2021 включительно в размере 67424 рубля 16 копеек, из которой:

49977 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

17446 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 72 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной отвественностью СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сулайманова А. Б..

В отзыве на иск ответчик Мартемьянова А.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку задолженность возникла 30.10.2018. Ответчик полагает, что банком необоснованно начислены штрафные санкции за период с 11.12.2019 по 11.06.2020, который предоставлен для принятия наследства, имеет место быть просрочка кредитора. В рамках спорного дела наступил страховой случай, наследодатель была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». В случае выплаты страхового возмещения во взыскании денежных сумм должно быть отказано.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Комиссарова О.Ю. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.10.2018 С.Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Momentum.

На основании данного заявления С.Ю.В. предоставлен кредит, открыт счёт < № >. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойка – 36% годовых. Лимит кредитования составил 26000 рублей.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, С.Ю.В. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна с ними, обязуется их выполнять, уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что С.Ю.В. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что кредит возник 30.10.2018 (то есть получены кредитные денежные средства).

Последний платеж по кредиту внесен 29.11.2019 в размере 3000 рублей.

Дата выхода на просрок 01.01.2020.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 17.12.2021 размер задолженности составил 67424 рубля 16 копеек, из которой:

49977 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

17446 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету С.Ю.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть С.Ю.В., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 10.12.2019.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На момент смерти С.Ю.В. была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, < адрес >. На дату смерти вместе с ней были зарегистрированы Мартемьянова А.В., Сулайманова А.Б.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за С.Ю.В. транспортные средства не регистрировались.

После смерти С.Ю.В. нотариусом г. Екатеринбурга Я.Е.В. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратилась Мартемьянова А.В.

А.О.А. (мать умершей) от принятия наследства отказалась в пользу Мартемьяновой А.В.

В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве собственности на комнату с кадастровым номером 66:41:0106097:138, расположенную по адресу: < адрес >.

Также в состав наследства вошел остаток денежных средств, находящиеся в подразделении № 7003/406 Уральского банка ПАО Сбербанк на счете < № > (остаток на дату смерти 34 рубля 33 копейки).

Иные счета с нулевым балансом.

Размер неполученной пенсии наследодателя составил 7942 рубля 02 копейки.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества выдано Мартемьяновой А.В.

Сулайманова А.Б. приняла наследство фактически.

Кадастровая стоимость комнаты составила 1051211 рублей 77 копеек.

Стоимость 1/3 доли составила 350403 рубля 92 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мартемьянова А.В. и Сулайманова А.Б. как наследники первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти С.Ю.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Ответственность наследников является солидарной.

Общий размер стоимости наследственного имущества 358 380 рублей 27 копеек (350403 рубля 92 копейки + 34 рубля 33 копейки + 7942 рубля 02 копейки = 358 380 рублей 27 копеек).

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Также С.Ю.В. имеет непогашенную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 12.10.2018 < № >, размер задолженности 35344 рубля 31 копейка (размер задолженности по состоянию на 16.11.2021).

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Из материалов дела следует, что С.Ю.В., < дд.мм.гггг > года рождения, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – держателей кредитных карт (страховой полис от 12.10.2018). В отношении С.Ю.В. страхование осуществлено по договору кредитной карты от 12.10.2018 < № >. Базовое страховое покрытие – смерть от несчастного случая. Выгодоприобретатель – в размере общей задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», в остальной части – застрахованное лицо либо его наследники.

Причиной смерти С.Ю.В. явились следующие диагнозы: хроническая печеночная недостаточность, другие и неуточненный цирроз печени.

27.03.2020 страховая компания отказала в признании случая страховым. Договор заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Причиной смерти С.Ю.В. явилось – хроническая печеночная недостаточность, другой и неуточнённый цирроз печени. Диагноз цирроз печени (декомпенсация от октября 2016 года) установлен до даты заключения договора страхования.

Данный отказ лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать солидарно с Мартемьяновой А.В., Сулаймановой А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя С.Ю.В., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 10.12.2019, по договору кредитной карты от 12.10.2018 < № > за период с 01.01.2020 по 17.12.2021 включительно в размере 67424 рубля 16 копеек, из которой:

49977 рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

17446 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Довод Мартемьяновой А.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск подан в суд 10.02.2022.

Сроком исковой давности охватывается период с 10.02.2019.

Дата выхода на просрочку 01.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности. До указанной даты платежи вносились в рамках необходимого минимального платежа.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Вопреки позиции ответчика, банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 17.12.2021, поскольку наследники считаются принявшими наследство с даты смерти наследодателя, являясь его универсальными правопреемниками. Сведения о наличии требований кредитора были представлены в материалы наследственного дела. Неустойка за нарушение сроков внесения платежей банком не начислена.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с Мартемьяновой А.В., Сулаймановой А.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2222 рубля 72 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░ 10.12.2019, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2018 < № > ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 17.12.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67424 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

49977 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

17446 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2222 ░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░