Решение по делу № 2-2097/2013 от 17.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В. А., при секретаре судебного заседания Ризвановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи заявление Антропова А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 12.03.2013 года об оценке вещи или имущественного права незаконным, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Антропов А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 12.03.2013 года об оценке вещи или имущественного права незаконным, приостановлении исполнительного производства.

Мотивировал свое заявление тем, что в производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство (Номер), возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 025362184, выданного Центральным районным судом гор. Сочи в отношении должника Антропова А. В. о взыскании 2 910 ООО рублей в пользу взыскателя Рештаенко И. Р..

12 марта 2013года судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю З. постановлением об оценке вещи или имущественного права принят отчет № 20/061302п от 26.02.2013 года об оценке рыночной стоимости имущества: части жилого дома- помещения (Номер) первого этажа литер А, кадастровый номер (Номер), адрес (Адрес) - общая стоимость 1 805 902,00 рублей и части жилого дома - помещения (Номер) первого этажа литер А, кадастровый номер (Номер), адрес (Адрес) - общая стоимость 1 834 341,00 рублей, итого на сумму 3 640 243 рубля 00 коп.

О вынесенном постановлении должнику стало известно только 16 апреля 2013года и получена его копия.

Считает постановление судебного пристава исполнителя З. об оценке вещи или имущественного права, незаконным, так как судебным приставом исполнителем принять недостоверный отчет оценщика, по которому стоимость вышеуказанных объектов недвижимости явно занижена, что в отношении части жилого дома - помещения (Номер) первого этажа литер А, кадастровый номер (Номер), адрес (Адрес) подтверждается заключением специалиста № 0.31 от 06.02.2013года об оценке рыночной стоимости указанных помещений, выполненного ООО «Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно которого стоимость оценки составляет 2 077 571 рубль.

Просит признать постановление судебного пристава исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю З. от 12 марта 2013 года об оценке вещи или имущественного права, незаконным.

Приостановить исполнительное производство (Номер) в отношении должника Антропова А.В., возбужденное 22 ноября 2011 года судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю В. в связи с оспариванием должником результатов оценки имущества.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю г.Сочи в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и представленные лицами участвующими в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в части.

В производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство (Номер), возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 025362184, выданного Центральным районным судом гор. Сочи в отношении должника Антропова А. В. о взыскании 2 910 ООО рублей в пользу взыскателя Рештаенко И. Р..

12 марта 2013года судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю З. постановлением об оценке вещи или имущественного права принят отчет № 20/061302п от 26.02.2013 года об оценке рыночной стоимости имущества: части жилого дома- помещения (Номер) первого этажа литер А, кадастровый номер (Номер), адрес (Адрес) - общая стоимость 1 805 902,00 рублей и части жилого дома - помещения (Номер) первого этажа литер А, кадастровый номер (Номер), адрес (Адрес) - общая стоимость 1 834 341,00 рублей, итого на сумму 3 640 243 рубля 00 коп.О вынесенном постановлении должнику стало известно только 16 апреля 2013года и получена его копия.

Согласно статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статья 4 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, что является нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что заявителем в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность заявленных требований в части, заявленные требования материалами дела, судебным приставом-исполнителем опровергнуты в части.

Учитывая вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же тот факт, что судом не установлена не законность действий в части судебных приставов-исполнителей, а заинтересованными лицами, в частности судебным приставом-исполнителем, представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Антропова А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 12.03.2013 года об оценке вещи или имущественного права незаконным, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить в части.

Приостановить исполнительное производство (Номер) в отношении должника Антропова А.В. возбужденное 22 ноября 2011 года судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю В. в связи с оспариванием должником результатов оценки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральной районный суд г. Сочи, в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2013 года.

Председательствующий: