Решение от 05.04.2023 по делу № 1-15/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-15/2023

УИД:22RS0020-01-2020-000028-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Егорихиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лавниченко И.Ю.,

подсудимого Протопопова С.П.,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протопопова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут, у Протопопова С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ФИО1 по адресу: <адрес>, преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, находившегося в доме, расположенном в ограде по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправныйхарактер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, Протопопов С.П., ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в оградедома ФИО1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками отогнул гвозди удерживающие стекло в оконной раме на веранде дома, после чего влез в дом через данное окно, тем самым незаконно проник в него, откуда неправомерно изъял, обратив в свою пользу, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО1: булку белого хлеба 1 сорта, стоимостью 38 рублей, бутылку водки марки «Петрович», емкостью 0,5 литра, стоимостью 294 рубля, денежные средства, в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Протопопов С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, Протопопов С.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 532 рубля.

Подсудимый Протопопов С.П. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия Протопопов С.П. свою вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях к ФИО1, с которой они немного выпили, и он ушел. Около 15 часов находясь у себя дома, они с ФИО18 решили выпить, и он пошёл искать знакомых, что бы занять у них денег, но затем вспомнил про ФИО1 и решил занять денег у неё. Подойдя к дому ФИО1 около 16 часов 45 минут, и увидев на входной двери замок, он решил проникнуть в дом через окно. После чего отогнул два гвоздя на раме, вытащил стекло, и залез на веранду, откуда прошёл в дом. На кухне на столе он увидел бутылку водки «Петрович», деньги в сумме 200 рублей и булку хлеба. Взяв спиртное, хлеб и деньги, он открыл холодильник, из которого похитил ещё часть курицы, пельмени и сало, а затем вытащил все через окно на крыльцо и отнёс к себе домой. Употребив продукты и спиртное с ФИО21 он сходил в магазин и купил бутылку водку на похищенные 200 рублей. После чего рассказал Свидетель №1, что продукты и водку он похитил у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что им всё известно о совершённой им краже из дома ФИО1 (л.д.41-44, 51-53, 57-59).

После оглашения показаний, Протопопов С.П. подтвердил их полностью.

Свои показания Протопопов С.П. подтвердила при проверке их месте, указав на <адрес> и подробно описав обстоятельства совершения преступления, а так же в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО20 (л.д.45-50, 63-68, 69-72).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил Протопопов С., с которым они выпили бутылку водки, поговорили, и он ушёл. Около 16 часов она пошла в магазин, и закрыла дверь на навесной замок, а когда вернулась, обнаружила на полу фарш и поняла, что в дом кто-то залез. Осмотрев холодильник, она обнаружила пропажу куска сала, пельменей и курицы, а со стола булки белого хлеба, бутылки водки «Петрович» и денежных средств в сумме 200 рублей. Поскольку сало, курицы и пельмени материальной ценности для неё не представляют, данным преступлением ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 532 рубля: булка белого хлеба – 38 рублей, бутылка водки «Петрович» - 294 рубля, денежные средства - 200 рублей. На следующий день утром, выйдя на веранду, и обнаружив лежащую на кровати спинку дивана, она увидела торчащий в окне гвоздь, и поняла, что в дом проникли, выставив «шипку» окна. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Протопопов С., который причинённый ей материальный ущерб возместил полностью, передав 1000 рублей после кражи (л.д.26-27, 28-29, 63-68).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с Протопоповым С.П. находясь у последнего дома, решили выпить. Так как денежных средств у них не было, С. сказал, что займёт денег у знакомых и куда-то ушёл, но затем вернулся, сказал, что займёт деньги у других людей, и снова куда-то ушёл, а когда вновь вернулся через 30 минут, принёс с собой булку белого хлеба, бутылку водки «Петрович», сало, мясо курицы и пельмени. Употребив продукты и спиртное, они решили ещё выпить, и он увидел у С. 200 рублей, на которые Протопопов С.П. купил ещё бутылку водки в магазине и рассказал, что продукты, спиртное и деньги он похитил у ФИО1, проникнув в её дом через окно (л.д.30-31, 69-72).

Кроме того вина Протопопова С.П. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: следы рук, след одежды, след обуви (л.д.5-12);

- товарным чеком ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость бутылки водки «Петрович» 0,5 л на указанную дату составляла 294 рубля, булки хлеба I сорта 28 рублей (л.д.20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят образец подошвы обуви Протопопова С.П. (л.д.74-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Протопопова С.П. обуви – валенок с галошами (л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью подозреваемого Протопопова С.П., либо другой обувью имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д.91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 18х18, 19х12 изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены Протопоповым С.П. (л.д.100-102);

Изъятые в ходе следствия: следы пальцев рук 18х18, 19х12, валенки с калошами осмотрены следователем (л.д.81-83) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Протопопов С.П. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ей продукты питания и спиртные напитки, а затем употребил их, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как дом, в который незаконно проник подсудимый, является пригодным для постоянного или временного проживания, тогда как Протопопов С.П. не имея законных оснований для пребывания в указанном жилище, для завладения имуществом потерпевшего, незаконно, через оконный проём проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Протопоповым С.П. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности Протопопова С.П. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, на учёте у врача <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Протопопова С.П. <данные изъяты> он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (л.д.142-143).

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаёт участие в проверке показаний на месте и явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях Протопопова С.П. рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Протопопову С.П. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний, не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Протопопову С.П. назначено быть не может.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Местом отбывания Протопоповым С.П. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима.

Под стражей по настоящему делу Протопопов С.П. не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 18░18, 19░12, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.