Решение по делу № 2-4261/2021 от 24.06.2021

2-4261/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000876-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова .... к Денисенко .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Денисенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. заключила с КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор № на сумму 393936,2 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-0102-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Денисенко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 387036,71 руб., сумму неоплаченных процентов - 155039,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., проценты на сумму основного долга 387036,71 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах гражданского дела, также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещались о времени судебного разбирательства в установленном законом порядке путем направления судебной повестки.

Ответчик Денисенко Е.В. извещалась по всем установленным адресам, в том числе и по месту регистрации, согласно данных миграционных органов, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между Денисенко Е.В. и КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 393936,2 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39 %, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж определен в размере 15005 руб., периодичность платежа ежемесячно в соответствии с графиком.

Условиями договора определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, оплата сумм по кредиту прекращена с ноября 2013 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №КО-0102-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 387036,71 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов - 155039,87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 973073,92 руб., которая снижена самостоятельно истцом до 40000 руб.

В просительной части иска требований о взыскании неустойки в твердой денежной сумме не заявлено.

Суд приходит к выводу, что обоснованно заявлены требования о взыскании основного долга и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный сторонами договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, в размер которой включена сумма основного долга и процентов. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Уступка прав требований по обязательству не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Денисенко Е.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность в размере 582076,58 руб., из которых: сумма основного долга - 387036,71 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов - 155039,87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки по договору на будущее время.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 39% годовых по оплате основного долга, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а так же неустойку за неуплату процентов и основного долга из ставки 0,5% в день, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13\14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что (п.65) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

По смыслу положений ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Согласно кредитного договора процентная ставка по договору установлена в размере 39% годовых.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 9 февраля 2021 до фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, с учетом его уменьшения, исходя из процентной ставки 39 % годовых.

Оценивая размер заявленной неустойки, суд полагает возможным применить по собственной инициативе положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд считает завышенным, что нарушает права ответчика и при взыскании неустойки до полного погашения задолженности, суд считает необходимым установить фиксированный размер неустойки в размере 7% годовых (но не ниже учетной ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 7 % годовых).

Указанный размер неустойки обеспечит баланс интересов сторон, защитит права должников и кредитора. Учтено кредитование юридическим лицом с целью осуществления экономической деятельности, а также иные обстоятельства, указанные в настоящем решении.

Таким образом, поскольку по настоящее время задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, требования о начислении неустойки в размере 7% годовых с 9 февраля 2021 года на сумму долга с учетом его уменьшения до его фактического погашения, суд признает обоснованными.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без каких-либо ущемляющих условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт неисполнения Денисенко Е.В. условий кредитного договора достоверно установлен, что является основанием для взыскания с нее суммы долга.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8820,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Денисенко .... в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова .... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582076,58 руб.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 387036,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с учетом уменьшения суммы основного долга; неустойку по ставке 7 % годовых (но не ниже ставки рефинансирования в случае ее увеличения выше 7%) на сумму основного долга 387036,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с учетом уменьшения суммы основного долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Денисенко .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину в сумме 8820,77 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....