Решение от 22.08.2024 по делу № 33-4799/2024 от 23.04.2024

Судья: Сумароков С.И.                       Дело № 33-4799/2024 (2-2629/2023)

Докладчик: Першина И.В.            УИД: 42RS0005-01-2023-003247-19

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Сучковой И.А., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

с участием прокурора Лиман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Сухорученко А.В. - Старостиной Л.А. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 05 сентября 2023 года

по иску Сухорученко Галины Геннадьевны к Сухорученко Александру Васильевичу о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы,

                                     УСТАНОВИЛА:

Сухорученко Г.Г., уточнив иск, просит лишить ответчика Сухорученко А.В. права на выплату единовременных пособий и страховой суммы в связи с гибелью <данные изъяты> ФИО20

- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- страховой суммы, установленной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 08.12.2022 №755 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременного пособия, предусмотренного частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- недополученных    сумм    денежного    довольствия    и    других стимулирующих выплат;

- пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»,

- ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пп.9, 10 ст.З Федерального закона от 07.11.2011 №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременного поощрения в соответствии с п.3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб.

Иск обоснован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сухорученко А.В. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся их общим <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

Считает, что ответчик Сухорученко А.В. не достоин быть получателем доли названных выплат, поскольку не принимал участия в содержании и воспитании <данные изъяты>, родственные связи с ним длительное время не поддерживал, в том числе, по причине <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С ответчиком Сухорученко А.В. она прекратила семейные отношения в период <данные изъяты>. <данные изъяты> родился в отсутствие ответчика. После <данные изъяты> она вместе с <данные изъяты> стала проживать в <адрес>, одна занималась его воспитанием и содержанием, после совершеннолетия <данные изъяты> за счет собственных средств обеспечила его жильем, приобрела для него автомобиль.

Истец Сухорученко Г.Г., её представитель Пичугина Т.Ю. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что не поддерживают требование о лишении ответчика права на выплату пенсии.

Ответчик Сухорученко А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представители ответчика Сухорученко А.В. - Сухорученко Л.В., Сухорученко Е.В., Яковлева М.В. возражали против иска.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Сухорученко Галины Геннадьевны к Сухорученко Александру Васильевичу о лишении права на выплату единовременных пособий и страховой суммы удовлетворить.

Лишить Сухорученко Александра Васильевича (ИНН: №) прав на выплаты в связи с <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Взыскать с Сухорученко Александра Васильевича (ИНН: №) в пользу Сухорученко Галины Геннадьевны (СНИЛС: №) расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб.».

Определением от 07.03.2024 представителю Сухорученко А.В. -Старостиной Л.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Сухорученко А.В. - Старостина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Считает, что выводы суда о неучастии ответчика в воспитании <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены надлежащими доказательствами, судом сделан неверный и преждевременный вывод о том, что периодически раздельное проживание родителей свидетельствует об отсутствии участия отца в воспитании <данные изъяты>.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за их виновное поведение. Уклонение родителя от воспитания ребенка должно быть подтверждено явными доказательствами, свидетельствующими о виновном поведении лица, при этом оценочные характеристики не могут являться надлежащим доказательством по делу. Учитывая презумпцию добросовестности родительской заботы, на истце лежала обязанность по доказыванию неучастия ответчика в жизни <данные изъяты>.

Указывает, что из показаний свидетелей следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком имели место на <данные изъяты>, супруги периодически разъезжались на короткие промежутки времени, сохраняя брак. Свидетель ФИО12 сообщила о совместном проживании и регулярном нахождении ответчика по месту жительства истца и <данные изъяты>. При таких данных суду следовало применить положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Из показаний свидетелей не следует, что ответчик отстранился от воспитания ребенка, свидетелями истца дана личная оценка, а не сведения о фактах. Кроме того, конфликт родителей и их раздельное проживание не является основанием для ограничения объема родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик знал об увлечении <данные изъяты> картингом, водил его на секции, от общения и воспитания не отказывался, отношения с <данные изъяты> были хорошими, истец не была осведомлена об общении ответчика с <данные изъяты> после его совершеннолетия.

Указывает на непоследовательность и противоречивость позиции истца, что свидетельствует о её недобросовестном поведении.

Ответчик также не имел задолженности по алиментам, к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался, сведения о якобы <данные изъяты> является их субъективной оценкой. Доказательств, опровергающих участие и роль отца в воспитании <данные изъяты>, не представлено.

Суд в нарушение требований ч.2 ст. 67 ГПК РФ и принципа равенства сторон в процессе отклонил показания свидетелей со стороны ответчика, отдав предпочтение показаниям свидетелей стороны истца.

Неверно оценены представленные истцом доказательства: характеристики на ФИО3 из МАОУ СОШ № 94 от 26.07.2023. составлены в отсутствие личного дела учащегося; справки отдела полиции «Ленинский» от 25.07.2023 выданы участковым уполномоченным полиции, который не обладает правом заверения подписей жильцов; подлинность письма ФИО3 в адрес бабушки и дедушки не установлена; сведения о регистрации по месту жительства ответчика и ФИО3, поскольку факт отсутствия регистрации в одном помещении достоверно не подтверждает факт раздельного проживания или неучастие отца в жизни <данные изъяты>.

Судом необоснованно оставлены без оценки доводы ответчика о содержании <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец после рождения <данные изъяты> практически не работала, указание суда о том, что отец финансово не участвовал в жизни <данные изъяты>, не справедливо. Выводы суда о получении дохода за счет деятельности по пошиву и продаже одежды также сделаны без учета показаний свидетелей о совместном занятии истца и ответчика данной деятельностью.

Фотографии в материалах дела подтверждают совместное времяпрепровождение ответчика с <данные изъяты>, участие ответчика в жизни <данные изъяты>, поддержание с истцом хороших отношений.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства общения ответчика с <данные изъяты> после его совершеннолетия, показания свидетелей в указанной части.

Применение к позиции ответчика повышенных стандартов доказывания в отсутствие объективной возможности доказывания отношений, имевших место более 20 лет назад, свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции требований о равенстве и состязательности сторон гражданского процесса.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Сухорученко А.В. - Старостина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Ссылается на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, имеющиеся в деле фотографии, которые опровергают вывод суда о том, что ответчик Сухорученко А.В. не участвовал в воспитании <данные изъяты> ФИО3, в оказании ему моральной и физической поддержки.

Не согласна с выводом суда о том, что Сухорученко А.В. материально не содержал <данные изъяты>, полностью находившего на содержании истца, поскольку <данные изъяты> родился и вырос в браке, в семье работал только ответчик, истец после рождения <данные изъяты> практически не работала, факт неуплаты алиментов не зафиксирован, показания свидетелей со стороны истца в указанной части опровергнуты письменными доказательствами.

Указывает на то, что после развода ответчик не заявлял о разделе приобретенной в браке квартиры, оставил её истцу и <данные изъяты>, что опровергает вывод суда о том, что ответчик не предпринимал мер по созданию <данные изъяты> условий, необходимых для развития.

О фактических семейных связях ответчика с <данные изъяты> также свидетельствуют постоянные и продолжительные телефонные переговоры, а также проживание <данные изъяты> после развода родителей совместно с отцом.

В судебном заседании истец Сухорученко Г.Г. фактически признала совместное проживание с ответчиком, данный факт также подтвержден показаниями свидетелей и подлежит признанию установленным. На совместных фотографиях в квартире ответчик представлен в домашней одежде, что также свидетельствует о совместном проживании истца и ответчика.

Вопреки указанию суда о непредставлении ответчиком доказательств участия в жизни <данные изъяты>, бремя доказывания в указанной части лежит на истце в силу презумпции добросовестности родительской заботы.

Вывод суда об эпизодичности и нерегулярности встреч ответчика и <данные изъяты> не основан на доказательствах, сторонами и свидетелями в судебном заседании не подтвержден.

Свидетели со стороны истца не могут подтвердить обстоятельства участия ответчика в жизни <данные изъяты>, поскольку являлись соседями истца, не были очевидцами данных событий, не могли отрицать участие ответчика в жизни <данные изъяты>.

Вывод суда о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, поскольку <данные изъяты>, опровергается его трудовой книжкой, в которой имеется запись о работе в указанный период в должности <данные изъяты>, кроме того, представленной в материалы дела справкой ГУ МВД по Кемеровской области ответчик в указанный период <данные изъяты>, оно было <данные изъяты>. Учитывая, что с 26.08.1985 по 10.09.1986 истец не работала, в указанный период она полностью находилась на иждивении ответчика.

Ссылается на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прецедентной практики Европейского суда по правам человека, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 41-КГ20-15-К4, считает, что фактические семейные связи, существовавшие, в том числе и после совершеннолетия ребенка, являются важным обстоятельством для рассмотрения дела.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 следует, что ответчик принимал непосредственное участие в семейном предприятии, реализовывал продукцию, приобретал материалы для пошива.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, которая изначально указывала, что ответчик ушел из семьи в <данные изъяты>, родила ребенка в отсутствие ответчика, после чего изменила свою позицию, допускала ложные заявления и искажение фактов в части показаний свидетелей о нерегулярном общении ответчика с <данные изъяты>, наличии между ними плохих отношений, а также предоставлением в дело характеристики из школы о единоличном воспитании <данные изъяты> впоследствии опровергнутой самой школой.

Таким образом, лишение ответчика, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на выплату за погибшего <данные изъяты> создает опасный прецедент, в судебной практике лишение отцов указанной выплаты принимается при условии развода до совершеннолетия ребёнка и факте неуплаты алиментов, указанные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

Относительно дополнений к апелляционной жалобе Сухорученко Г.Г. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 22.08.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Сухорученко А.В., представитель АО «СОГАЗ» не явились. В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, заслушав представителей ответчика Сухорученко А.В. Яковлеву М.В. и Сухорученко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, просивших решение суда отменить, истца Сухорученко Г.Г. и представителя истца Пичугину Т.Ю., возражавших против апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса Лиман Е.И., считавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, родителями ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются Сухорученко Галина Геннадьевна и Сухорученко Александр Васильевич. Брак между Сухорученко Г.Г. и Сухорученко А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>.

На заявление Сухорученко Г.Г. в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления выплат в связи с гибелью <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы, <данные изъяты>, сообщено, что она имеет право на следующие выплаты: единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98; страховая сумма, установленная приказом Министерства обороны РФ от 08.12.2022 №755; единовременное пособие, предусмотренное частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ; недополученные суммы денежного довольствия и другие стимулирующие выплаты в соответствии с п.31.1 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ; ежемесячная денежная компенсация в соответствии с пп.9,10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ; единовременное поощрение в соответствии с п.3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №765.

           Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61,68,71 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", пришел к выводу, что исковые требования истца о лишении Сухорученко А.В. права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Сухорученко А.В. не участвовал в воспитании <данные изъяты>, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально <данные изъяты> не содержал, меры для создания <данные изъяты> условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, между Сухорученко А.В. и <данные изъяты> ФИО3 фактические семейные связи отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1, 3 пункта 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В абз. 9 пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

           Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

    В соответствии с подп. «А» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции от 06.06.2022, действующей на день гибели <данные изъяты> ФИО3) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В обоснование своих требований о лишении Сухорученко А.В. права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты истец привела доводы о том, что ответчик не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью <данные изъяты> ФИО3, поскольку ответчик не проявлял должной заботы о своем <данные изъяты>, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка, проживая отдельно от <данные изъяты>, не принимал участия в его воспитании и развитии, она одна вырастила и воспитала <данные изъяты>, ответчик не работал, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

           Доводы представителей ответчика в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, в объяснениях в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для лишения Сухорученко А.В. как родителя <данные изъяты> права на получение спорных выплат не имеется ввиду того, что он не был лишен родительских прав в отношении своего <данные изъяты> ФИО3, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, алименты с него истец в судебном порядке не взыскивала, брак с истцом прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, когда <данные изъяты> был совершеннолетним, при расторжении брака между супругами отсутствовал спор о разделе общего имущества, поскольку ответчик все имущество, включая квартиру, оставил истцу и <данные изъяты>, проявив заботу о <данные изъяты>, создав и сохранив для него надлежащие условия для проживания и дальнейшего развития, исполнял обязательства по содержанию <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия, поскольку постоянно работал, совместно с истцом занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, в периоды, когда с истцом вместе не проживал, продолжал общаться с ребенком, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку такое общение носило эпизодический, формальный характер, доказательств постоянной заботы о <данные изъяты>, о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении и материальном благополучии стороной ответчика не представлено.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются работодателями в территориальные органы ОСФР с 01.01.1998. В региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу на зарегистрированное лицо Сухорученко А.В. имеются сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за непродолжительное время. Трудовая книжка, представленная суду апелляционной инстанции для обозрения, и копия данной трудовой книжки в материалах дела по своему состоянию не читаемы в части фамилии, имени, отчества лица, которому она выдана. Других доказательств трудоустройства ответчика и наличия у него стабильного дохода, позволяющего исполнить родительскую обязанность по содержанию своего ребенка, не представлено.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в период несовершеннолетнего возраста ответчик <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данное обстоятельство, суд указал, что оно подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик <данные изъяты>, вместе с семьей не проживал, о ребенке заботилась истец. Доказательств того, что в этот период времени ответчик имел доход в виде заработной платы, который использовался на нужды семьи, не представлено.

Оценивая то обстоятельство, что Сухорученко Г.Г. до ДД.ММ.ГГГГ года не расторгала брак с ответчиком, не обращалась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав, о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, не свидетельствует о выполнении ответчиком надлежаще своих родительских обязанностей. Истец пояснила, что имела собственный доход от осуществления индивидуальной трудовой деятельности на основании патента, доход от продажи изделий индивидуального пошива, который позволял ей содержать себя и ребенка.

Согласно ответа МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области –Кузбассу Сухорученко Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в инспекции как <данные изъяты> сведений о патентах в период с 1996 по 2002 годы в инспекции отсутствуют, плательщиком представлена налоговая отчетность о суммах дохода: за 1996 год- 703000руб., за 1997 год- 18850000 руб., за 1998 год- 12300 руб., за 1999 - 3000 руб.

Незначительность указанных сумм по сравнению с данными Кемеровостата о величине прожиточного минимума на душу населения в Кузбассе, о средней начисленной заработной плате в Кузбассе за период с 1996 по 1998 годы, не опровергают выводы суда, поскольку истец подтвердила наличие у нее самостоятельного источника дохода и нахождение ребенка на ее содержании.

Доводы стороны ответчика о том, что родственные связи между отцом Сухорученко А.В. и <данные изъяты> ФИО3 не были утрачены, мотивированный тем, что ФИО3 посещал отца по его новому месту жительства, не основан на установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах, носит произвольный характер.

Свидетели, допрошенные судом первой инстанции по инициативе стороны ответчика, подтвердили отдельные факты общения <данные изъяты> и отца, что не    опровергает выводы, изложенные в решении суда, об отсутствии постоянной заботы ответчика о своем ребенке и устойчивости семейных отношений между отцом и <данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что <данные изъяты>, в том числе, за <данные изъяты>, не способствовали привязанности <данные изъяты> к отцу, надлежащему осуществлению ответчиком своих родительских обязанностей в отношении <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика об отсутствии спора между супругами при расторжении брака по вопросу раздела имущества, в том числе квартиры, не является обстоятельством, состоящем в предмете доказывания по настоящему делу, поскольку рассматривается в иных судебных процедурах. Кроме того, истец настаивала на том, что квартира, в которой она проживала с <данные изъяты>, и периодически там проживал ответчик, является ее личным имуществом.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска.

     Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              Согласно абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

              Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении ра░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░. 1 ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1» 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1» 13 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1» 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 14.07.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.07.2023, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2023 ░ 05.09.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 №10/4-4, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░) – ░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43500 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░-                                                                          ░.░.░░░░░░░

                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2024.