Решение по делу № 33-10534/2024 от 26.09.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

дело №             председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи    ФИО5,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Синани А.М.,

при секретаре                ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Джанкойского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, Администрации <адрес> Республики ФИО6,                   с участием органа опеки и попечительства Администрации <адрес>,                 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес> Республики ФИО6, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти                 ФИО11 на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО11, после смерти которой заведено наследственное дело.                   На момент смерти принадлежал земельный участок, общей площадью                         <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,                   и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.                                   В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ. на его имя истца выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в указанном наследственном имуществе. Однако истец полагает, что ему как единственному наследнику принадлежит все наследственное имущество. Сведений о том, что несовершеннолетний ребёнок его умершего брата ФИО13 принял наследство, отсутствуют.

Определением <данные изъяты> районного суда Республики ФИО6, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена ответчика <адрес> Республики ФИО6 на Администрацию <адрес> Республики ФИО6, в качестве соответчика привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Определением <данные изъяты> районного суда Республики ФИО6, занесенного в протокол судебного заседаний от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО6 привлечена в качестве третьего лица,               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что копия конверта, имеющаяся в материалах наследственного дела, не подтверждает вывод суда о том, что именно в указанном почтовом отправлении содержалась заявление ФИО12 о принятии наследства. В материалах наследственного дела не содержится описи вложения в представленный конверт, что не позволяет достоверно установить его содержание.

Суд первой инстанции указанному обстоятельству должной оценки не дал, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, нарушающего права и законные интересы истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных                      в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения истца, сочла возможным рассмотреть     дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в             суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»            № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, изложенным требованиям соответствует.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО6 (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратились: ДД.ММ.ГГГГ. – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1, действующая как законный представитель малолетней дочери                   ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО11 на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО6,                         <адрес> (л.д. 13,14).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что второй сын наследодателя (брат истца)         ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу решением Джанкойского районного суда установлен факт признания ФИО13, ДД.ММ.ГГГГр., умершим ДД.ММ.ГГГГ., своего отцовства в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> решением изменена фамилия ребенка на ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении, где в графе отец записан ФИО13 (т. 1 л.д. 33).

Учитывая, что ФИО13, как и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ то есть до открытия наследства, при таких обстоятельствах доля наследника ФИО13                  по праву представления перешла к несовершеннолетнему ребенку               ФИО4, <данные изъяты>

Доводам истца о пропуске наследником ФИО4 срока для принятия наследства суд первой инстанции также дал надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно п. 20 Приказа Минюста России от 16.04.2014г. № «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. Решением Правления ФНП от 17.12.2012г., приказом Минюста России от 16.04.2014г. №) (Зарегистрирована в Минюсте России 23.04.2014г. №) конверты, в которых поступили документы, как правило, уничтожаются. В отдельных случаях для фиксации сведений о времени отправки или получения документов (нарушение сроков отправки и получения), адреса отправителя, если он отсутствует в самом документе, конверты прикрепляются к поступившим документам.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о принятии наследства ФИО1, действующей как законный представитель малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поданное нотариусу Джанкойского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, было нотариально удостоверено нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., и в тот же день сдано на почту, о чем свидетельствует копия конверта, имеющаяся в материалах наследственного дела.

С учетом указанного, факт наличия на заявлении о принятии наследства оттиска штампа о его получении нотариусом только ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеет, поскольку заявление было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ                 то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции,                            не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ