Решение от 19.11.2020 по делу № 2а-6626/2020 от 28.10.2020

56RS0018-01-2020-008841-95

№2а-6626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тамбовцевой О.Г., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тамбовцевой О.Г., начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковскому Р.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указало, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 20.07.2020 года на основании судебного приказа № ... от 25.06.2018 года о взыскании с П.А.И,. задолженности. В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга Тамбовцевой О.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № ...; возложить на начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный ответчик Тамбовцева О.Г.просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Быковский Р.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и заинтересованное лицо Пономарев А.И. не явились, о чем были извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тамбовцевой О.Г.находилось исполнительное производство №..., возбужденное 20.07.2020 года на основании судебного приказа № ... от 25.06.2018 года о взыскании с П.А.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 34500,89 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках обозначенного исполнительного производства осуществлены запросы в государственные, регистрирующие органы.

Согласно полученным сведениям, у должника П.А.И, расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Получателем пенсии П.А.И,. не является, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит и пособие по безработице не получает, транспортных средств и иной спецтехники за должником не зарегистрировано.

Выходами установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник зарегистрирован, но не проживает.

Таким образом, какое–либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Постановлением от 30.09.2020 года судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окончил исполнительное производство № ...

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен последним 19.10.2020 года.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют сделать вывод о законности оспариваемого постановления, поскольку оно принято без нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника.

Доводы административного истца о не принятии должностным лицом службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о ненаправлении запросов в перечисленные государственные учреждения, своего достоверного подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Тамбовцевой О.Г., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № ... от 20.07.2020 года, не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Быковского Р.Н. обязанности запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № ... от 25.06.2018 года.

Процессуальный срок на подачу административного иска ООО «СААБ» не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ 25.06.2018 ░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-6626/20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...