Решение по делу № 1-3/2021 от 05.10.2020

Дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 января 2021 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнёва Е.А., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимой Корнеевой Екатерины Алексеевны,

защитника Гончаровой М.В. – адвоката Тамбовского городского филиала НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный номер 68/577 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области 27.10.2015 года, и ордер № ф-№ от 02 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корнеевой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не работающей, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, судима:

- 06 июня 2013 года Мордовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года условно, с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ на 3 (три) года;

- 19 марта 2015 года тем же судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 06 июня 2013 года и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении. В силу ч.1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 18 февраля 2026 года;

- Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 08 августа 2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией состава преступления, освобождена от отбывания наказания по приговору мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 06 ноября 2015 года, которым осуждена по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) месяца; в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания в виде 4 лет лишения свободы по приговору от 19 марта 2015 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 марта 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено считать по указанному приговору не судимой. Постановлено считать осужденной по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2013 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2013 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 18 февраля 2026 года, освобождена 19.08.2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Корнеева Екатерина Алексеевна совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года около 05 часов 30 минут подсудимая Корнеева Е.А., находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника и свободным доступом к ключам от автомобиля, взяла ключи с тумбочки, расположенной в помещении кухни указанного дома, и подошла к припаркованному во дворе около дома автомобилю марки «KIA CERATO» с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел далее, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при помощи ключей от автомобиля сняла автомобиль с сигнализации и села в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, вставила ключи в замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, самовольно, без разрешения владельца, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление автомобилем, осуществила движение на автомобиле в сторону села Ивановка Мордовского района Тамбовской области. Двигаясь в указанном направлении по автодороге «Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов», увидев экипаж ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, осуществлявший надзор за дорожным движением, подсудимая Корнеева Е.А. развернула управляемый ею автомобиль в обратном направлении и попыталась скрыться, но была замечена сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, и в 05 часов 47 минут на 106 километре автодороги «Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов» была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Корнеева Е.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила суду, что 6 августа 2020 года она была в гостях у своей знакомой Свидетель №1. Они сидели в саду у дома, отдыхали и пили спиртное. Потом Свидетель №1 ушла спать. Она видела, куда Свидетель №1 положила ключи от машины своего супруга, и решила взять машину, чтобы поехать домой к своему сожителю в с.Ивановку Мордовского района. Она взяла ключи от машины, которые лежали на тумбочке в кухне, открыла ключом дверь машины, завела машину и поехала в с.Ивановку. На повороте у с.Шульгино на трассе «Тамбов-Воронеж» она заметила сотрудников полиции и резко повернула направо в сторону совхоза имени Ленина. Не доезжая до поворота на совхоз имени Ленина, её остановили сотрудники полиции. Она увидела их мигалки, поняла, что они едут за ней, и съехала на обочину. Сотрудникам полиции она сказала, что водительских прав у неё нет, что машина не её, и что спиртное она употребляла. Она не предполагала, что Свидетель №1 заявят в полицию. Ущерб, причиненный Свидетель №1, она полностью возместила: она оплатила эвакуатор, который забирал автомобиль на автостоянку, и оплатила Свидетель №1 билеты из Москвы, где он работал, и обратно. Почему она так поступила, зачем взяла машину, она пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания Корнеевой Е.А., данные ею во время производства предварительного расследования в присутствии защитника Гончаровой М.В. при дополнительном допросе 14 сентября 2020 года.

При дополнительном допросе 14 сентября 2020 года подозреваемая Корнеева Е.А. показала, что ранее данные показания подтверждает полностью, но хочет уточнить, что ранее давала показания о том, что на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, выехав из р.п.Мордово на трассу «Воронеж–Тамбов» со стороны верхней автозаправочной станции, она продолжила движение в сторону с.Ивановка Мордовского района Тамбовской области. По ходу движения на перекрестке, ведущем в сторону с.Шульгино, а также с.Ивановка Мордовского района Тамбовской области, увидела стоявший на обочине экипаж ДПС. Она испугалась, решила не ехать в с.Ивановку и свернула в сторону д.Центральное отделение совхоза им.Ленина для того, чтобы проехать с той стороны обратно в р.п.Мордово. Однако в настоящий момент она поясняет, что так сказала, потому что не предала этому особого значения и подумала, что нет никакой разницы, как она выезжала из р.п.Мордово. В связи с возникшими противоречиями она поясняет, что на самом деле 06.08.2020 года, около 05 часов, взяв без какого–либо разрешения Потерпевший №1 и его супруги Свидетель №1 принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль серого цвета торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком №, она направилась на нем в сторону с.Ивановка Мордовского района Тамбовской области. Выехав из р.п.Мордово, и двигаясь на указанном автомобиле по автодороге, проходящей через с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области в сторону трассы «Воронеж-Тамбов», она увидела, что на «Шульгинском» перекрестке стоит экипаж ДПС. Перепугавшись и не доезжая до данного перекрестка, резко повернула управляемый ею автомобиль в обратном направлении и решила вернуться в р.п.Мордово. Все остальные события происшествия совпадают с ранее данными ею показаниями, и не противоречат действительности. Данные ею в настоящем допросе показания считать верными. Свою вину по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-72).

После оглашения показаний подсудимая Корнеева Е.А. подтвердила суду, что она давала такие показания, и пояснила, что водительского удостоверения у неё нет, но водить машину она умеет.

Помимо показаний самой подсудимой, вина подсудимой Корнеевой Е.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки потерпевшего в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 20 августа 2020 года показал, что у него в собственности имеется личный автомобиль серого цвета, торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком №. Автомобиль купил в 2012 году. По страховому полису к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц. Однако по факту им управляют либо он, либо его супруга. Кроме них автомобилем никто, никогда не управлял. Он, а также его супруга, такого разрешения никому не давали. В настоящее время он работает вахтовым методом в г.Москве. Когда уезжает работать, то автомобиль иногда оставляет супруге. 06.08.2020 года он находился на работе в г.Москве, а его автомобиль находился дома в личном пользовании у супруги. Утром того же дня от супруги ему стало известно, что 05.08.2020 года у них в гостях была её знакомая Корнеева Екатерина Алексеевна. Вместе с супругой Корнеева Е.А. употребляла спиртное. В ночное время супруга ушла спать, а когда проснулась, то обнаружила, что Корнеевой Е.А. и принадлежащего ему автомобиля, который был припаркован около их <адрес>, нет. Также от супруги стало известно, что в 05 часов 06.08.2020 года Корнеева Е.А., управляя принадлежащим ему автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС. Какого – либо разрешения на управление его автомобилем он и его супруга Корнеевой Е.А. не давали, и она у них такого разрешения не спрашивала. Автомобиль Корнеева Е.А. взяла без его ведома. Зачем она его брала ему не известно. Он предполагает, что она это сделала в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последующем Корнеева Е.А. извинилась за данный поступок и возместила расходы за доставку и перемещение автомобиля. Во время движения Корнеева Е.А. каких–либо повреждений автомобилю не причинила. Причиненный ему данным преступлением ущерб является для него незначительным. Гражданский иск заявлен не будет, так как автомобиль был ему возвращен Корнеевой Е.А. в целости и сохранности, без каких–либо повреждений. Претензий к Корнеевой Е.А. по данному факту никаких не имеет. Желает, чтобы настоящее уголовное дело рассматривалось в суде в общем порядке (л.д.28-29).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки свидетеля в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 27 августа 2020 года показала, что у её супруга Потерпевший №1 в собственности имеется личный автомобиль серого цвета торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком №. Автомобиль он купил в 2012 году. По страховому полису к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, однако по факту им управляют либо она, либо супруг. Кроме них автомобилем никто никогда не управлял, и она, а также её супруг, такого разрешения никому не давали. 01.08.2020 года её супруг уехал на работу в г.Москву, а автомобиль оставил ей для личного пользования. 05.08.2020г. около 17 часов к ней домой приехала её знакомая Корнеева Екатерина Алексеевна. Они с ней сидели в саду и отдыхали, при этом употребляли спиртное. Около 4 часов 06.08.2020г. она ушла спать домой. Корнеева Е.А. осталась одна в саду и сказала, что придет спать попозже. Автомобиль её супруга стоял в тот момент во дворе дома, а ключи от него находились на тумбочке, которая стоит дома в помещении кухни. Когда она уходила, Корнеева Е. А. разрешения взять автомобиль у неё не спрашивала, и она ей его не давала. В 7 часов утра того же дня она проснулась и вышла на улицу. В этот момент обнаружила, что автомобиля нет. При этом Корнеевой Е.А. в саду, а также во дворе дома, тоже не было. Она зашла в дом и увидела, что ключей от автомобиля, а также Корнеевой Е.А., дома нет. Она сразу поняла, что Корнеева Е.А. уехала в неизвестном для неё направлении на автомобиле супруга. О данном факте она сообщила супругу. После от сотрудников полиции стало известно, что Корнеева Е.А. около 5 часов утра того же дня была задержана сотрудниками ДПС, а их автомобиль был помещен на автостоянку. После автомобиль был возвращен супругу в целости и сохранности, без каких–либо повреждений. В последующем Корнеева Е.А. извинилась за данный поступок и возместила расходы за доставку и перемещение автомобиля. Во время передвижения Корнеева Е.А. каких–либо повреждений автомобилю не причинила (л.д.52-53).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки свидетеля в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 11 сентября 2020 года показал, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением и выполнение государственной функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. 06.08.2020г. совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №3 осуществлял несение службы по надзору за дорожным движением на 146 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» в Мордовском районе. Недалеко от данного участка автодороги расположено с.Шульгино Мордовского района Тамбовской области. На данном участке автодороги имеется четырехсторонний перекресток: пересечение автодороги «Воронеж–Тамбов» и автодороги «Каспий–Жердевка–Токаревка–Мордово-Мельгуны–Волчки–Орел–Тамбов». Около 05 часов 40 минут обратил внимание на движущийся со стороны с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области автомобиль серого цвета. Автомобиль двигался неуверенно «змейкой» и, не доезжая до перекрестка, увидев их, резко развернулся и стал двигаться в обратном направлении. Он сел в патрульный автомобиль и с включенными проблесковыми маячками направился за данным автомобилем. Когда догнал автомобиль серого цвета, было установлено, что автомобиль торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком №. На 106 км. автодороги «Каспий-Жердевка ….» преследуемый им указанный автомобиль снизил скорость и, съехав на обочину, остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери остановившегося автомобиля. Не доходя до него, с водительской стороны автомобиля открылась дверь и из салона показалась ранее ему не знакомая молодая девушка. Подойдя к ней, он представился. На момент остановки в салоне автомобиля девушка находилась одна. Он попросил её предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством. На что девушка сообщила ему, что водительского удостоверения она не имеет, и данный автомобиль ей не принадлежит. При разговоре от девушки исходил резкий запах алкоголя. Для выяснения обстоятельств он предложил девушке пройти в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля было установлено, что девушку зовут Корнеева Екатерина Алексеевна. Также было установлено, что данный автомобиль ей не принадлежит, и собственником автомобиля является Потерпевший №1, житель р.<адрес>. Какого-либо права на управление автомобилем Корнеева Е.А. не имела. Так как Корнеева Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, с её согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. По результатам освидетельствования у Корнеевой Е.А. было установлено алкогольное опьянение. По окончании составления всех соответствующих документов Корнеева Е.А. была доставлена в МОМВД России «Мордовский», а автомобиль торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком № был помещен на специализированную автостоянку. 07.08.2020г. в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области приехал Потерпевший №1 От данного гражданина им было получено объяснение, в котором тот пояснил, что 06.08.2020 года он находился в г.Москве на работе. Принадлежащий ему автомобиль торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком № находился по месту его регистрации в р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области в личном пользовании его супруги. Какого-либо права на управление принадлежащим ему автомобилем он Корнеевой Е.А. не давал и она у него разрешения не спрашивала. Его супруга какого–либо разрешения на управление автомобилем Корнеевой Е.А. не давала. Корнеева Е.А. завладела транспортным средством самовольно, не поставив Потерпевший №1, а также его супругу, об этом в известность. Также поясняет, что в рапорте от 07.08.2020 года им было указано, что Корнеева Е.А. была остановлена на вышеуказанном автомобиле на 2 км. автодороги «Воронеж-Тамбов-Новопокровка». Однако поясняет, что, так как в Мордовском районе он нечасто несет службу, то может ошибаться в названии пролегающих на территории Мордовского района Тамбовской области автодорог. В настоящее время ему известно, что Корнеева Е.А. была остановлена не на 2 км. автодороги «Воронеж-Тамбов-Новопокровка», а на 106 км. автодороги «Каспий – Жердевка – Токаревка – Мордово - Мельгуны – Волчки – Орел – Тамбов». Данная ошибка была совершена им случайно, в связи с тем, что не было известно правильное название автодороги (л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки свидетеля в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 11 сентября 2020 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.69-70).

Проанализировав и оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их показания объективными и достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе уголовного дела, возбужденного в отношении Корнеевой Е.А., в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимую Корнееву Е.А. судом не установлено, стороной защиты такие основания не указаны.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимой Корнеевой Е.А. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения.

Рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» от 07 августа 2020 года, в котором он доложил, что 07 августа 2020 года в 11 часов 45 минут в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение ст.дежурного ГИБДД о том, что 07 августа 2020 года в 11 часов 40 минут в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель р.<адрес>, и сообщил, что его автомобилем «Киа серато», г/н №, неправомерно завладела гр-ка Корнеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Факсограмма рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовкой области Свидетель №2 от 07 августа 2020 года, в котором он доложил, что 06 августа 2020 года в 05 часов 50 минут на 2 км. а/д «Воронеж-Тамбов-Новопокровка» был остановлен автомобиль «KIA CERATO», г/н №, под управлением Корнеевой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла автомобилем не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, который в объяснении пояснил, что свой автомобиль он Корнеевой Е.А. не передавал, автомобилем она завладела не правомерно. Таким образом, в действиях Корнеевой Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль торговой марки «KIA CERATO», г/н №, расположенный на участке местности около <адрес>. Повреждений, полученных во время управления автомобилем Корнеевой Е.А., на момент осмотра автомобиля не выявлено (л.д.9-12, л.д.13).

Протокол осмотра предметов от 24 августа 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому на участке местности, расположенной около <адрес>, произведен осмотр автомобиля серого цвета торговой марки «KIA CERATO», г/н №. На момент осмотра в салоне автомобиля повреждений не обнаружено (л.д.30-31, л.д.32).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 24 августа 2020 года, автомобиль серого цвета торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 24 августа 2020 года, вещественное доказательство-автомобиль серого цвета торговой марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком № возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.34).

Протокол осмотра предметов от 09 сентября 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № ГД МОМВД России «Мордовский» осмотрен один компакт диск синего цвета формата DVD-R торговой марки «Smartbay», объемом 4,7GB/120min, № №, с видеофайлом с патрульного автомобиля экипажа ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, на котором зафиксирован момент преследования сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области автомобиля серого цвета марки «KIA CERATO», государственный регистрационный номерной знак №. После остановки преследуемого автомобиля с водительской стороны открывается дверь и из салона автомобиля с водительской стороны выходит девушка, как установлено-Корнеева Екатерина Алексеевна (л.д.62-63, л.д.64-65).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 09 сентября 2020 года, один компакт диск синего цвета формата DVD-R торговой марки «Smartbay», объемом 4,7GB/120min, № №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Суд проверил письменные доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой Корнеевой Е.А. и квалификации действий подсудимой Корнеевой Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Корнеевой Екатерины Алексеевны по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой Корнеевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой Корнеевой Е.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Корнеевой Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой троих малолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, данную администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, в которой отмечено, что жалоб на подсудимую не поступало, компрометирующими материалами на подсудимую поссовет не располагает, добровольное возмещение подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 расходов, связанных с помещением и нахождением автомобиля Потерпевший №1 на штрафстоянке, и приездом Потерпевший №1 в р.п.Мордово из г.Москвы и возвращением обратно.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой Корнеевой Е.А. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая Корнеева Е.А. не состояла и не состоит.

В обвинительном акте органами предварительного расследования указано, что суд может признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Корнеевой Е.А.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам дано разъяснение, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Оценивая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Корнеевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, так как данных о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение Корнеевой Е.А. совершить преступление и на её поведение, материалы дела не содержат и стороной обвинения такие данные не приведены. Поэтому само по себе состояние опьянения во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Корнеевой Е.А., совершения нового преступления в период предоставленной отсрочки, с учетом принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, не будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с совершением подсудимой Корнеевой Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в период отсрочки отбывания наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.82 УК РФ считает нужным отменить отсрочку исполнения наказания в виде четырех лет лишения свободы по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года и назначить подсудимой Корнеевой Е.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимая Корнеева Е.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, от следствия и суда не уклонялась, обязательство о явке не нарушала, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, поэтому суд считает нужным в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Определить следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия Корнеевой Е.А. в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнееву Екатерину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ Корнеевой Екатерине Алексеевне отменить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Корнеевой Екатерине Алексеевне в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Корнеевой Екатерины Алексеевны в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной) не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручить осужденной к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Корнеевой Екатерине Алексеевне предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденной Корнеевой Екатерины Алексеевны от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль серого цвета марки «KIA CERATO» с государственным номерным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1;

- один компакт диск синего цвета формата DVD-R торговой марки «Smartbay», объемом 4,7GB/120min, № №, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии представления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ей разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с неё.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.