Решение по делу № 33-2289/2024 от 12.03.2024

УИД: 47RS0006-01-2022-005979-68

Дело № 33-2289/2024

№ 2-3224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Осиповой Е.А.,

судей:             Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи         ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2023 года, которым удовлетворён иск ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО6, мнение представителя ООО «Армада-Сервис» ФИО7, полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 г. по 30.07.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на данном объекте в период с 17.11.2020 г. по 16.11.2021 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № бп/006020 от 16.11.2021 г.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2023 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу:<адрес>) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 г. по 30.07.2022 г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из размера задолженности – <данные изъяты> руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд при расчете задолженности неправомерно руководствовался Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку его применение в отношении индивидуальных жилых домов незаконно.Полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 62 Правил утверждённых Постановление Правительств от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поскольку бездоговорное потребление вследствие несанкционированного подключения осуществлено в отношении индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику – физическому лицу, и используемого для проживания граждан, для бытовых и иных нужд.Кроме того, судом не учтено что одновременная поставка электроэнергии от ООО «Армада» и ПАО «Россети Ленэнерго» ответчику технически невозможна, пользование ответчиком электроэнергии предоставляемой на основании договора ООО «Аромада-сервис», оплате за нее платежей в спорный период времени подтверждено материалами дела. Также выражает несогласия с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом.

Заслушав участников процесса, изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим законодательством предусмотрено, что потребление электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному путем совершения конклюдентных действий (с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети) возможно только в случае, если электроэнергия используется потребителем физическим лицом в личных бытовых целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Согласно положению абзаца 13 пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу положения пунктов 192, 193, 196 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено пунктом 33 Основных положений, договор энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)) электроэнергии должен заключаться в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 46-49).

Представителями ПАО «Россети Ленэнерго» 16 ноября 2021 года была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии (журнал местных командировок, запись № том 3 л.д. 107-110).

В результате проверки было установлено, что на данном объекте в период с 17.11.2020 г. по 16.11.2021 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки объектов недвижимости, принадлежащих истцу, был составлен акт № БП/006020 от 16 ноября 2021 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (том 1 л.д. 27, 152-153), который был подписан им без указания каких-либо замечаний.

14 января 2022 года на основании указанного акта истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии и оформлен счет №49900028 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, в соответствии с которым стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии составила <данные изъяты> копейки. О чем ФИО1 было направлено извещение от 17 января 2022 года с предложением оплатить указанный счет (том 1 л.д. 28, 30).

В добровольном порядке счет №49900028 ФИО1 не оплачен.

26 апреля 2022 года ПАО «Россети Ленэнерго» в адрес ответчика направило претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая также ФИО1 в добровольном порядке не исполнена (том 1 л.д. 29).

Разрешая заявленные требования, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго».

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, однако не соглашается с размером взысканных сумм в силу следующего.

Действительно, в связи с установлением наличия в принадлежащих ответчику энергопринимающих устройствах электрического напряжения в отсутствие надлежаще осуществленного технологического присоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, следует исходить из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости такого неучтенного потребления, руководствуясь пунктами 2, 84, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, положениями статьи 13 Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом судебная коллегия, проверив предъявленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, приходит к выводу о необходимости ее определения с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г, согласно которой объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что подача напряжения на вновь созданную линию на территории массива Дачный-3, где расположены дом и земельный участок ответчика, была осуществлена не ранее 20 февраля 2021 года (том 3 л.д.111, 117-139), доказательств иного истцом не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия полагает доказанным, что фактическое потребление энергии в спорном периоде было в любом случае в меньшем объёме, чем установлено Правилами N 442, в связи с чем его возможно рассчитать по установленной Правилами формуле, но за период с 20.02.2021 года по 16.11.2021, что составит <данные изъяты>).

Разницу между рассчитанной суммой (<данные изъяты> рублей) и стоимостью расчетного объема неучтенного потребления (<данные изъяты> рубля), которая является величиной ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, судебная коллегия полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, определив общую сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскивая данные проценты, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом за период с 05.03.2022 г. по 30.07.2022 г., а также взыскал проценты по день полного погашения задолженности.

Однако в силу разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума в обжалуемом решении неустойка исчислена не по день его вынесения.

В связи с изменением размера задолженности подлежит изменению и размер взысканной неустойки, которую судебная коллегия полагает необходимым определить из размера задолженности в <данные изъяты> рублей с 05.03.2022 года по день вынесения апелляционного определения (28.08.2024) и далее до момента фактического исполнения обязательства с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором", пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следующим образом:

с 05.03.2022 по 31.03.2022 (27 дней), процентная ставка 20%, <данные изъяты> руб. х 20% / 365 х 27 =<данные изъяты> руб.

Исключаемый период в связи с мораторием: с 1.04.2022 по 1.10.2022.

По периоду начисления процентов: со 2.10.2022 по 28.08.2024:

Период	Дней в периоде	Дней в году	Ставка (%)	Проценты (руб.)
02.10.2022 – 23.07.2023	295	365	7,5	<данные изъяты>
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	<данные изъяты>
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	<данные изъяты>
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	<данные изъяты>
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	<данные изъяты>
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	<данные изъяты>
01.01.2024 – 28.07.2024	210	366	16	<данные изъяты>
29.07.2024 – 28.08.2024	31	366	18	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и устных пояснениях о том, что электрическая энергия приобреталась у ООО «Армада-Сервис» и оплачивалась данной организации, правильно не приняты судом первой инстанции со ссылкой на то, чток в силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Армада-Сервис» договор энергоснабжения, предусматривающий приобретение электрической энергии в целях снабжения жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка «Графская Славянка», в том числе жилого дома ответчика, не заключался, доказательств обратного третьими лицами не представлено, договор энергоснабжения заключался только в отношении объектов общего пользования поселка, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем факт оплаты в спорный период за потребленную электроэнергию в адрес кого-либо из третьих лиц – ООО «Армада», ООО «Армада-Сервис» при отсутствии заключенного договора энергоснабжения на спорный объект с АО «Петербургская сбытовая компания» не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

При этом суд верно указал, что одновременная поставка электроэнергии от ООО «Армада» (ООО «Армада-Сервис») и ПАО «Россети Ленэнерго» ответчику технически невозможна, что подтвердили специалисты, представленные истцом и третьим лицом ООО «Армада-Сервис». Факт осуществления технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждается актом о бездоговорном потреблении, в связи с чем одновременное потребление энергии от генераторов, принадлежащих ООО «Армада», ООО «Армада-Сервис» и арендованных у других лиц, не могло иметь место.

Установить фактическое потребление ответчиком электрической энергии по приборам учета не представляется возможным, поскольку счетчик, установленный на электрической опоре, был принят в эксплуатацию и опломбирован лишь 16 ноября 2021 года (том 1 л.д.150-151, 229), а счетчик, который устанавливался в щитке представителями ООО «Армада» и ООО «Армада-сервис» в 2019 году, специалистами ПАО «Россети Ленэнерго» не осматривался, судя по представленному ООО «Армада» акту от 22 октября 2021 года был отключен (том 1 л.д. 235), при этом показания, зафиксированные в данном акте, не совпадают с показаниями, зафиксированными электронно (том 1 л.д. 111-112).

Доводы представителя ответчика о том, что на имеющихся у ФИО1 актах указано время их составления, при этом акт о вводе в эксплуатацию прибора учета составлен в 11 часов, а о бездоговорном потреблении – в 12 часов, при этом показания прибора учета значительно расходятся (том 1 л.д. 150-153), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам бланк акта о бездоговорном потреблении графы для указания времени не содержит, на экземпляре данного акта, представленном истцом, время не указано, показания счетчика зафиксированы на фото (том 1 л.д. 27, том 2 л.д. 193-195).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые составляют <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2023 года изменить.

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу:<адрес>) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из размера задолженности – <данные изъяты>, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Председательствующий

Судьи: