Решение по делу № 2-696/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-696/2018 (2-6250/2017)      (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» к Саяновой Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «Денежка. Народные займы» и Саяновой М.Д. заключен Договор займа №....

В соответствии с Договором №... уступки прав требований от (дата) ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требование по Договору займа №... от (дата), заключенному между ООО «Денежка. Народные займы» и Саяновой Мариной Дмитриевной.

В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 Договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 11 929,36 руб. не позднее (дата) (в редакции дополнительного соглашения №... от (дата)).

Однако своих обязательств по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора проценты продолжают начисляться за пользование зама в размере 2% за каждый день пользования до фактического возврата займа.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на (дата) составляет - 217 760 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Саяновой Марины Дмитриевны в пользу ООО «Девиль» сумму задолженности по Договору №... от (дата) в размере 217 760 руб., где:

10 000 руб. - размер основой задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа;

205 760 руб. - сумма процентов по договору займа;

2 000 руб. - размер штрафа.

Взыскать с Саяновой Марины Дмитриевны в пользу ООО «Девиль» сумму оплаченной государственно пошлины в размере 5 378 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Бурову А.А. (по доверенности), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик и истец о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между (дата) между ООО «Денежка. Народные Займы» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставлен заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком до (дата).

Согласно п. 4.2 Договора займа общая сумма денежных средств подлежащих возврату займодавцу составляет 12 700 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора проценты продолжают начисляться за пользование зама в размере 2% за каждый день пользования до фактического возврата займа.

Согласно п. 4.4 Любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке:

проценты при нарушении срока погашения займа;

штраф за просрочку уплаты процентов;

проценты по займу;

сумма займа.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Истцом обязанности по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 700 руб. При этом (дата) между ООО «Денежка. Народные Займы» и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №... к договору займа №... от (дата), согласно которому срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 700 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 700 руб. При этом (дата) между ООО «Денежка. Народные Займы» и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №... к договору займа №... от (дата), согласно которому срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 700 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 700 руб. При этом Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору займа №... от (дата) срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 700 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 520 руб. При этом Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору займа №... от (дата) срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 700 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 700 руб. При этом Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору займа №... от (дата) срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 700 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 600 руб. При этом Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору займа №... от (дата) срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 12 369,8 руб.

(дата) ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 000 руб. При этом Дополнительным соглашением №... от (дата) к договору займа №... от (дата) срок возврата займа установлен до (дата), сумма предназначенная для погашения займа и уплаты процентов установлена 11 929,364 руб.

(дата) ответчиком произведена оплата задолженности в размере 3 500 руб.

При этом Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по возврату займа в остальной части, в установленный договором срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

(дата) между ООО «Денежка. Народные Займы» и ООО «Девиль» заключен Договор уступки прав требований по договору займа                №... от (дата) в соответствии, с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Саяновой М.Д. перешло к ООО «Девиль».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 217 760 руб., где 10 000 руб. размер основой задолженности, подлежащий выплате, 205760 руб. сумма процентов по договору займа, 2000 руб. размер штрафа.

Между тем суд с данным расчетом согласиться не может в виду следующего.

Как уже установлено судом, срок предоставления договора займа от (дата) определен до (дата).

Таким образом между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление процентов и по истечении срока действия договора займа исходя из 730 % годовых, нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от (дата) исходя из расчета 730 % годовых за период с (дата) по (дата), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом,исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на (дата) (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 20,4 %.

На основании изложенного, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет:

1. За период с (дата) по (дата): 11 929,364 - сумма задолженности по займу, 93,34 руб. - проценты за просрочку, итого 12 022,70 руб.

Расчет процентов за просрочку 11 929,364 - сумма задолженности по займу * 20,4% * (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 14 (количество дней пользования кредитом)/365 = 93,34 руб.

(дата) ответчиком произведена оплата задолженности в размере 3 500 руб., с учетом частичной оплаты по состоянию на (дата) за ответчиком числилась задолженность по займу в размере 8 522,70 руб. (12 022,70-3 500).

2. За период с (дата) по (дата): 8 522,70 руб. - сумма задолженности по займу, 4 891,98 руб.- проценты за просрочку, штраф в размере 2000 руб., итого 15 414,68 руб.

Расчет процентов за просрочку: 8 522,70 руб. - сумма задолженности по займу (по состоянию на (дата)) * 20,4% * (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 1027 (количество дней пользования кредитом)/365 = 4 891,98 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по займу составляет 15 414,68 руб.

При этом при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского района г. Н.Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Саяновой М.Д. задолженности по договору займа.

(дата) указанный судебный приказ был отменен.

Срок с даты обращения за судебным приказом (с (дата)) по дату отмены судебного приказа ((дата)) подлежит исключению из срока исковой давности. Последний платеж ответчика по договору займа произведен (дата). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и заканчивается (дата)

(дата) истец направил в суд исковое заявление.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с Саяновой М.Д. истек.

Каких-либо доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с (дата) по (дата), ответчик действий по признанию долга не совершал.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Девиль» к Саяновой Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                       И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)