Решение от 11.10.2023 по делу № 33-17476/2023 от 28.09.2023

Судья Урбан Р.Г. УИД 61RS0010-01-2023-000817-70

дело № 33-17476/2023

№ 2-1296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к Степановой Валерии-Виктории Александровне, Рябушко Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе Рябушко И.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее КУИ г. Батайска) обратился в суд с исковым заявлением к Степановой В.В.А., Рябушко И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что 07.07.2020 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во множественности лиц со стороны арендатора в долях Степанова В.В.А. – 615/1000, Рябушко И.И. – 385/1000 (Приложение к договору от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Срок действия договора установлен с 07.07.2020 по 20.11.2024. В связи с ненадлежащим исполнением арендодателями обязательств по уплате аренды образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес должников неоднократно направлялись претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать со Степановой В.В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 46336,68 рублей, а также пеню за период с 21.09.2020 по 22.03.2023 в размере 3790,62 рублей, а всего 50127,30 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный со Степановой В.В.А.

Взыскать с Рябушко И.И. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 31865,29 рублей, а также пеню за период с 21.06.2020 по 22.03.2023 в размере 2871,68 рублей, а всего 34736,97 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с Рябушко И.И.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года исковые требования КУИ г. Батайска удовлетворены частично.

Суд взыскал со Степановой В.В.А. в пользу КУИ г.Батайска задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 46336,68 рублей, пени за период с 21.09.2020 по 22.03.2023 в размере 3790,62 рублей, а всего 50127,30 рублей.

Расторг договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между КУИ г. Батайска и Степановой В.В.А.

Расторг договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между КУИ г.Батайска и Рябушко И.И.

В удовлетворении заявленных исковых требований КУИ г.Батайска к Рябушко И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, пени суд отказал.

В апелляционной жалобе Рябушко И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводит доводы о том, что им полностью исполнены все обязательства по исполнению договора аренды земельного участка, в связи с чем оснований для расторжения договора у суда не имелось. Апеллянт считает, что обращение истца с заявленным иском в суд является злоупотреблением правом.

КУИ г.Батайска поданы возражения на апелляционную жалобу Рябушко И.И.

Дело рассмотрено в порядке статей 165.1, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и Степановой В.В.А., Рябушко И.И. заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в долях Степанова В.В.А. – 615/1000, Рябушко И.И. – 385/1000.

Земельный участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3557 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенный вид использования земельного участка – лагери, базы отдыха.

Срок действия договора установлен с 07.07.2020 по 20.11.2024.

Указанный земельный участок передан арендаторам в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора аренды, предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа месяца квартала (п. 3.2 Договора).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Степанова В.В.А. оплату аренды земельного участка с 01.07.2020 не производила.

Ответчик Рябушко И.И. оплату аренды земельного участка с 01.04.2021 не производил.

Истец направил ответчикам претензии о расторжении договора аренды земельного участка и об оплате задолженности по договору аренды, пени.

Материалами дела установлено, что задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком Рябушко И.И. в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 29.05.2023, 31.05.2023.

Задолженность по арендной плате и пени ответчиком Степановой В.В.А. перед истцом до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 422, 450, 614, 619 ГК РФ и исходил из установления наличия нарушений условий спорного договора со стороны арендаторов в части своевременного внесения арендных платежей фактически за весь период владения истцом спорным участком, что является существенным нарушением его права как арендодателя, как на фактическое получение прибыли в виде арендных платежей, так и на получение указанной прибыли своевременно. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Степановой В.В.А задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора. Поскольку задолженность по арендной плате и пени за указанный период погашена ответчиком Рябушко И.И., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных к данному ответчику требований только в части расторжения договора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы жалобы Рябушко И.И. об отсутствии у суда оснований для расторжения договора аренды земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации, который состоит в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Соответственно, нарушение сроков внесения арендных платежей, равно как и ненадлежащее использование земельного участка, свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора.

Своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы) является одной из основных обязанностей арендатора (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом заключается сущность арендных правоотношений (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о расторжении договора аренды в связи с невнесением указанной платы являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки внесения арендных платежей, наличие факта не внесения арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса РФ) и разумный срок предъявления иска о расторжении договора аренды (пункт 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики Степанова В.В.А. и Рябушко И.И. как арендаторы земельного участка, неоднократно нарушали условия договора, а именно более двух кварталов подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносили арендную плату.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора аренды земельного участка судом установлен.

Исходя из содержания приведенных норм права уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений, учитывая то, что до обращения истца с заявленным иском в суд в адрес ответчиков, в том числе и Рябушко И.И. 16.02.2023 была направлена претензия и уведомление о расторжении договора аренды с требованием перечислить арендные платежи и пени в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензии (л.д. 21).

Вместе с тем, заявленная задолженность была погашена ответчиком Рябушко И.И. только после подачи иска в суд в мае 2023 года, что правомерно расценено судом первой инстанции, как существенное нарушение условий договора аренды, неисполнение требований арендодателя в разумный срок.

Ссылки автора жалобы на недобросовестное поведение истца, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2023 ░.