Решение по делу № 11-160/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Третьякова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 29.07.2021 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 29.07.2021г. гражданское дело № 2-2093/2021 по иску ООО «Новогор-Прикамье» к Третьякову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района Пермского края.

В частной жалобе ответчик Третьяков В.В. просит определение мирового судьи отменить как незаконное, считает, что данное дело подлежит рассмотрению на судебном участке № 5 по месту жительства ответчика, указанному в иске.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя гражданское дело по иску ООО «Новогор-Прикамье» к Третьякову В.В. по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, судья первой инстанции, с учетом места его регистрационного учета по месту жительства, которым в данном случае является: <адрес>, установил, что исковое заявление ООО «Новогор-Прикамье» к Третьякову В.В., принято к производству мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми ошибочно, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №7 Индустриального судебного района Пермского края.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Третьяков В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Таким образом, на момент поступления иска в суд 19.05.2021г. и принятия его к производству мирового судьи доказательств проживания ответчика по иному адресу ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, при обращении в суд с частной жалобой Третьяков В.В. в качестве места своего жительства также указал <адрес>.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми не имелось, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, о чем в определении содержатся мотивированные выводы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене состоявшегося определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по доводам частной жалобы Третьякова В. В. оставить без изменения, частную жалобу Третьякова В. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н. Г. Судакова