Решение по делу № 12-200/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                     08 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Поспелова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 Поспелов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в срок жалобе Поспелов В.А. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Поспелов В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что директор ООО «СТК «Северград», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр.Морской, д.53, оф. 15-Н Поспелов В.А. в предусмотренный законом срок не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7468-И/21-58, вступившим в законную силу 03.12.2019.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7468-И/21-58 директор ООО «СТК «Северград» Поспелов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 03.12.2019.

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ заявитель жалобы должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом, Поспелов В.А. с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращался, в установленный законом срок административный штраф не уплатил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020, постановлением главного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7468-И/21-58 и иными материалами дела.

Доказательств уплаты административного штрафа на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат подателем жалобы не представлены.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными материалами дела.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судья учитывает, что неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы о не извещении Поспелова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимися в материалах дела почтовым конвертом, возвращенным из почтового отделения связи в адрес мирового судьи до рассмотрения дела связи в связи с истечением срока хранения, что в силу закона является надлежащим извещением.

Ссылка заявителя на то, что он обжаловал в судебном порядке законность постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13.11.2019 № 29/12-7468-И/21-58 во внимание не принимается, поскольку указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.12.2019, доказательств принятия к производству Северодвинского городского суда Архангельской области на рассмотрение жалобы Поспелова В.А. на указанное постановление, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей назначено Поспелову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводам приведённым в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Поспелова ФИО4 в совершении вменённого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Поспелова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Поспелова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                  Л.А.Русанова