Решение по делу № 2-8983/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-8983/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007085-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Фасгиева Т.А., представителя истца - Кадырова И.Р., представителя ответчика - Амирова Р.Р. по доверенности от 31.04.2022г., представителя третьего лица - Кадырова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8983/2023 по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило рекламное сообщение Банка, при том, что согласия на получение рекламы истец не давал. Требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить судебные расходы с признанием права получения их поверенным истца Кадыровым Л.И.

Истец Фасгиев Т.А., представитель истца Кадыров И.Р. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Амиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Кадыров Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона «О рекламе»).

Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона «О рекламе»).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – Постановление ВАС РФ №) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная путем смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 (время московское) на телефонный номер № от абонента с буквенным обозначением OTKRITIE, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», материалы дела переданы для возбуждения административного производства, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ (далее – решение УФАС).

Факт принадлежности номера заявителю Фасгиеву Т.А. подтвержден оператором связи ПАО «Мегафон», сторонами в суде не оспаривался.

Решением УФАС по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 (время московское) на телефон истца от абонента с буквенным обозначением OTKRITIE, поступило информационное сообщение: «Кредит до 996 000 р., 5,5%. Доставка 0 р.»

    Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе, моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено, подтверждается решением УФАС по РБ по жалобе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что реклама услуг ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» посредством использования смс-сообщения, без согласия истца, признана ненадлежащей.

Таким образом, поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом «О защите прав потребителей» требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб./2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фасгиевым Т.А. и Кадыровым Л.И. заключен договор уступки права требования, по которому истец выступает Цедентом, а Кадыров Л.И. – Цессионарием (далее – Договор цессии).

На основании пункта 1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – с ПАО Банк «ФК Открытие») судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан иску Фасгиева Т.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании морального вреда по факту ненадлежащей рекламы от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора цессии право требования передается Цедентом Цессионарию в качестве ценности за оказание последним первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность права требования.

Также Договором цессии установлено, что взаимные предоставления по нему и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными (пункт 3); право требования переходит от Цедента к Цессионарию в дату указанного договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов (пункт 4); право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда (пункт 5); поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда Цессионария по предмету указанного договора, постольку оно оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка иска, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 15 000 рублей (пункт 6). Отдельно Договором цессии оговорено, что его подписание свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 7), а факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 8).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданский оборот основан на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом согласно пункту 2 этой же статьи граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По общему правилу они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 статьи 423 ГК РФ устанавливает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оказание юридической помощи по своему существу охватывается предметом договора оказания услуг, то есть договора, где исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 409 ГК РФ вводит такой способ прекращения обязательства как предоставление отступного.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка права одним лицом другому (цессия). Здесь же суд отмечает, что законом, а равно актами его толкования (разъяснения) не исключена уступка будущего права, равно как не запрещена и уступка такого права, как право на имущественное предоставление стороны в споре по результатам его юрисдикционного разрешения, в том числе применительно к правовым последствиям распределения материального бремени участия в споре между его сторонами.

Для отношений Фасгиева Т.А. и Кадырова Л.И. отмеченное имеет следующее правовое значение: Фасгиев Т.А., обязанный внести плату Кадырову Л.И. за оказанную юридическую помощь и имеющий в силу прямого указания закона право перевыставления этой платы своему процессуальному оппоненту, передает право истребования ее в качестве имеющего материальную ценность предмета отступного – права требования как имущественного права.

Конструкция отступного с использованием механизма уступки права (потенциального права) согласуется с правовыми позициями, выраженными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки (далее – Постановление Пленума №), а также пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №).

При таком положении, суд считает необходимым присудить с ответчика в интересах стороны истца сумму судебных издержек по категории оказания услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом того, что институт перехода права требования регулируется нормами материального права, а присуждение судебных издержек – процессуального, то исходя из необходимости исполнения разъяснений как абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума №, так и абзаца 1 пункта 33 Постановления Пленума №, учитывая денежный характер обязательства, исключающий значимость личности кредитора для ответчика, исходя из существа их отношений, после вывода об относимости судебных издержек по титулу правопредшественника (Фасгиев Т.А.), суд производит правопреемство в процессуальном правоотношении, заменяя Фасгиева Т.А. на его правопреемника – Кадырова Л.И.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фасгиева Тимура Анатольевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: 7706092528) в пользу Фасгиева Тимура Анатольевича (ИНН: 027708047805) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Произвести процессуальную замену Фасгиева Тимура Анатольевича (ИНН: 027708047805) на Кадырова Линара Ильдаровича Ильдаровича (ОГРНИП: 319028000104483) по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с ПАО Банк «ФК Открытие» по решению Кировского районного суда города Уфы по делу № 2-8983/2023.

Взыскать в пользу Кадырова Линара Ильдаровича (ОГРНИП: 319028000104483) с ПАО Банк «Открытие» (ИНН: 7706092528) судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: 7706092528) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина