Решение от 26.01.2022 по делу № 2а-288/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а – 288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 г.     город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Вовненко Ирине Игоревне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП города Иванова УФССП Вовненко И.И. и УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения - Управление) о признании бездействия незаконным, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен исполнительный документ № на взыскание с должника Ильичева Н.Л. в пользу административного истца 29,55 руб. САО «ВСК» является стороной в исполнительном производстве №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ № 229 СПИ не осуществлены, что свидетельствует, по мнению административного истца, о бездействии административного ответчика. На основании изложенного САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново Вовненко И.И. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК».

Административный ответчик СПИ Вовненко И.И. просила рассмотреть дело без своего участия <данные изъяты>

Представитель Управления в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление САО «ВСК», ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия <данные изъяты> Возражения представителя Управления заключались в том, что СПИ, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного взыскания, но и вид исполнительных действий, а также их объём и последовательность совершения. Возложение на СПИ обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в его деятельность, которое в силу закона недопустимо. Поэтому принятие или непринятие СПИ тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229. Отсутствие результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии СПИ. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. в пользу САО «ВСК», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, денежные средства, поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП, перечислены взыскателю. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием СПИ, представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо Ильичев Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещался в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ).

В соответствии с ч.6 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 ФЗ №229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ №229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ № 229).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования согласно положениям ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Ильичеву Н. Л. о признании договора страхования недействительным и по встречному иску Ильичева Н. Л. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения с Ильичева Н.Л. в пользу САО «ВСК» были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. <данные изъяты> На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю САО «ВСК» был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанный исполнительный документ поступил в Октябрьский РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Вовненко И.И. в отношении должника Ильичева Н.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 6 000 руб. <данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ СПИ были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в правоохранительные органы, в ПФ РФ и ФНС, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП, предоставленной в суд СПИ Вовненко И.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново поступили денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю в размере 56,70 руб., которые были перечислены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должника были списаны денежные средства в размере 5 864,26 руб. и 49,49 руб. соответственно. Указанные суммы перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности Ильичева Н.Л. по указанному исполнительному производству составил 29,55 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в указанном размере был погашен, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 29,55 руб. была перечислена взыскателю. Исполнительное производство №-ИП в отношении Ильичева Н.Л. было окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства до истечения двухмесячного срока, установленного ст. 36 ФЗ № 229, требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, были СПИ Вовненко И.И. исполнены, никакого бездействия при этом допущено не было. Доводы представителя административного истца о нарушении его прав как взыскателя, абсолютно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются доказательствами, представленными административными ответчиками. Более того, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть намного раньше истечения двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 (15.01.2022), что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку административным истцом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не было представлено доказательств ни одного из перечисленных условий, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.