Решение от 17.11.2021 по делу № 2-200/2021 (2-3504/2020;) от 10.08.2020

УИД 47RS0005-01-2020-004423-04

Дело № 2-200/2021 (2-3504/2020;)
г. Выборг	17 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрьянсолы Татьяны Владимировны к Петровой Екатерине Альбертовне о признании результатов межевания земельного участка недействительными и встречному исковому заявлению Петровой Екатерины Альбертовны к Эрьянсоле Татьяне Владимировне об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от Дата № истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1686001:81, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Лесное», уч.31, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от Дата, бланк серии РФ-1Х ЛО 3508 1258 № и выпиской из ЕГРН от Дата.

Осенью 2017 года сын истца заключил договор с ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Данной организацией была проведена геодезическая съемка участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовлен акт согласования границ участка со смежными участками.

В процессе согласования границ, собственник участка с кадастровым номером № (участок ответчика) без объяснения причин отказывался согласовывать границы, письменных отказов не давал. Процесс согласования длился до конца 2018 года.

В апреле 2019 года, сын истца, приехав на дачу, обнаружил на территории участка истицы забор с табличкой «межевание проведено».

С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени истец использует участок в тех границах, которые были сформированы на момент предоставления участка, то есть более 25 лет.

В течение всего времени, с момента предоставления (1996 год) и до настоящего времени граница участка не менялась.

Согласование границ земельного участка с истцом не проводилось, акт согласования границ подписан не был.

Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № нарушает права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>, СНТ «Лесное», уч.31 согласно схеме расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО6 в координатах характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что Дата по решению Выборгского Райсполкома по утвержденному Генеральному плану застройки и планирования садоводческого товарищества «Лесное» была утверждена граница между участками № и №, а также между всеми остальными участками. В подтверждение этому были вбиты знаки - металлические колья

Один на границе дороги за канавой, второй перпендикулярно дороге в точке пересечения границы участков 30,31,47,48, Участки распределялись по стандартным размерам по 6 соток. С 1990 года на участке № в качестве времянки был установлен строительный вагончик. С соблюдением всех строительных норм, действовавших в то время. Он отапливался дровами, для этого потребовалось помещение, где дрова нужно складывать и хранить. Для этого был сооружен дровяник-сарай для хозяйственных нужд, размером примерно 3*2 м, который был установлен на расстоянии 1 м с соблюдением всех норм от границы участка № и участка №.

В 1991 году супруг ФИО2 приобрел второй участок № (который перешёл в собственность ФИО2 в 2019 году), расположенный рядом с участком № и в 1991 году началось строительство жилого дома ФИО2. Начальным этапом застройки был сделан фундамент, часть фундамента располагалась на участке №, это было сделано намеренно, так как стройка соответствовала проекту постройки дома.

Дата ФИО2 начала оформление межевания в ООО «Строй Проект», заключила договор для оформления межевания двух участков (29 и 30). Дата получила чертеж с границами земельных участков. С момента заключения договора, ФИО2 занималась подписями от соседей двух участков и столкнулась с несогласием со стороны ФИО7

В сентябре 2018 года, после очередных бесед и встреч с ФИО7, истец обратился в ООО Коммунаровское БТИ <адрес> для сравнения результатов двух данных по межеванию Дата Кадастровый инженер делала съемку участков 29 и 30. Документы от второго межевания не отличались от варианта ООО «Строй Проект»

Дата был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что ею выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, в районе <адрес>, СТ «Лесное», участок №.

Сформировавшиеся инженером границы земельного участка № не соответствуют местоположению границ земельного участка №, учтенных в ЕГРН.

Земельный участок № с кадастровым №, сформирован кадастровым инженером без учета прав собственника земельного участка №.

Истец по встречному иску, уточнив исковые требования, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Полянская волость, <адрес>, С/Т Лесное, внеся в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка согласно заключению экспертов №-ЗУ-2021/2-200/2021 от Дата, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СТ «Лесное», участок №, внеся в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка согласно заключению экспертов №-ЗУ-2021/2-200/2021 от Дата, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Лесное», уч.31.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Лесное», уч.31.

Дата по решению Выборгского Райисполкома, по утвержденному Генеральному плану застройки и планирования садоводческого товарищества «Лесное» была утверждена граница между участками № и №.

В 2017 году ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» была проведена геодезическая съемка участка №, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В сентябре 2018 года кадастровый инженер ООО «Коммунаровское БТИ» <адрес> для сравнения результатов двух данных по межеванию Дата делал съемку участков 29 и 30, произведенная съемка не отличались от варианта ООО «Строй Проект»

Дата ФИО2 был подготовлен межевой план.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регулируется ст. 39 Федерального закона от Дата № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно ч.1, 2 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 той же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Определение суда от Дата была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №-М-2-200/2021, установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно их межевым планам от Дата и Дата.

Площадь наложения составляет 11 кв.м. Данное наложение образовалось по причине наличия земельного спора, где истец претендует на часть земельного участка ответчика в его юридических границах.

Эксперты предлагают два варианта исправления наложения.

Не согласившись с судебной экспертизой, истец просил суд назначить по делу экспертизу.

Определением суда от Дата была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №-ЗУ-2021/2-200/2021, установлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не соответствуют юридическим границам

В результате проведенного исследования представленных в материалах дела графических и иных документах установлено, что площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 не соответствуют правоустанавливающим документам.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не соответствует генеральному плану СНТ «Лесное» 1989 года (землеотводному документу) и проекту организации и застройки СНТ 2013 года.

Расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, соответствует генеральному плану СНТ «Лесное» 1989 года (землеотводному документу) и проекту организации и застройки СНТ 2013 года.

В результате проведенного исследования представленных в материалах дела графических и иных документах установлено, что площадь, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не соответствуют правоустанавливающим документам.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не соответствует генеральному плану СНТ «Лесное» 1989 года (землеотводному документу) и проекту организации и застройки СНТ 2013 года, т.е. землеотводным документам.

Расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, соответствует генеральному плану СНТ «Лесное» 1989 года (землеотводному документу) и проекту организации и застройки СНТ 2013 года, т.е. землеотводным документам.

Экспертами предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1686001:30, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определений суда. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от Дата №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № должно быть определено исходя из их юридических границ, как это указали судебные эксперты. Кроме того, судебными экспертами не было установлено нарушений при межевании земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами № и №, как установили эксперты, межевание проведено с соблюдением юридических границ всех участков, включая смежные.

Учитывая, что при проведении процедуры межевания установленный законом порядок согласования местоположения границ участков №, № был соблюден, граница со смежным землепользователем считается согласованной, суд считает требования ФИО1 лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая, что предложенный экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» вариант установления границы земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства, не нарушает прав смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что по варианту, предложенному экспертами, граница может быть установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, то они подлежат возмещению стороной, проигравшей в судебном споре.

В силу требований абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Следовательно, вне зависимости от того, на какую из сторон по делу определением суда возложена обязанность по оплате назначенной по делу экспертизы, применительно к абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязано провести порученную им экспертизу в установленный судом срок.

Учитывая, что определением суда возложена обязанность по оплате судебной экспертизы на ФИО1, оплата до настоящего времени не произведена, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░░-2021/2-200/2021 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 250,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░ 47RS0005-01-2020-004423-04

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-3504/2020;) ~ M-2657/2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

Решение от 17.11.2021 по делу № 2-200/2021 (2-3504/2020;) от 10.08.2020

2-200/2021 (2-3504/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица