Решение по делу № 11-168/2024 от 15.08.2024

Мировой судья судебного участка № 149 Дело №11-168/2024

в Кировском районе г. Красноярска - 24MS0056-01-2023-000002-09

И.о. мирового судьи судебного участка

№56 в Кировском районе г.Красноярска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соломенцевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.06.2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Штанько Ольги Евгеньевны к Соломенцевой Наталье Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.08.2023г. в удовлетворении исковых требований Штанько Ольги Евгеньевны к Соломенцевой Наталье Владимировне о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Решение вступило в законную силу 07.02.2024г.

В связи с этим ответчик Соломенцева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с истицы Штанько О.Е. в размере 39 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.06.2024г. заявление Соломенцевой Н.В. удовлетворено частично, с Штанько О.Е. в пользу Соломенцевой Н.В. взыскана сумма судебных расходов в размере 7 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Соломенцевой Н.В. подана частная жалоба, в которой она просит изменить сумму судебных расходов, взыскать сумму издержек в полном объеме в размере 39 500 руб., ссылаясь на то, что оспариваемое определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Мировой судья при вынесении определения немотивированно, по своему усмотрению лишил сторону по делу права на компенсацию затрат. Взысканная сумма в размере 7 000 руб. не соответствует минимальной стоимости рекомендованных расценок за юридические услуги.

Штанько О.Е. поданы возражения на частную жалобу, где истица указывает на то, что Соломенцева Н.В. является опытным юристом, на протяжении всего разбирательства дела представляла интересы самостоятельно, исполнитель услуг по договору – Гидревич К.А. какое-либо участие в судебных заседаниях по делу не принимала. При вынесении определения мировой судья руководствовался законом и учел все имеющиеся обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.08.2023г., оставленным без изменения Апелляционным определением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.02.2024г., в удовлетворении исковых требований Штанько О.Е. к Соломенцевой Н.В. о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

При рассмотрении дела Соломенцевой Н.В. по договору на оказание юридических услуг и в соответствии с актом оказанных услуг от 17.01.2023г., заключенным с Гидревич К.А., понесены судебные расходы в размере 39 500 руб., состоящие из изучения и анализа материалов дела – 10 000 руб., составления дополнений к отзыву на иск – 5 500 руб., оформления трех ходатайств- 8 500 руб., составления возражений на апелляционную жалобу – 10 000 руб.

Уменьшая сумму судебных расходов на юридические услуги до 7 000 руб., понесенных Соломенцевой Н.В., мировой судья, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно мотивировал свое решение возражениями истицы Штанько О.Е., характером спора, обстоятельствами дела, наличием непосредственно у ответчика Соломенцевой Н.В. юридического образования и осуществление ею представительства в суде по гражданским делам, требованиями разумности и справедливости.

В связи с этим суд не усматривает оснований к изменению оспариваемого определения мирового судьи, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска – И.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.06.2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Штанько Ольги Евгеньевны к Соломенцевой Наталье Владимировне о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу Соломенцевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ремезов Д.А.