Решение от 01.10.2024 по делу № 12-696/2024 от 30.08.2024

12-696/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                               01 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцов А.Н.,

с участием заявителя Кулева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «...» Кулева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Солодова Р.В. №03-04-2023 от 18.04.2023, которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Солодова Р.В. №03-04-2023 от 18.04.2023, генеральный директор ООО «...» Кулев А.В. признан виновным в том, что не выполнил обязательные требования по надлежащему содержанию общего имущества при управлении МКД <адрес>, а именно: почтовые ящике в подъезде №4 имеют фактический износ, дверцы отдельных ячеек деформированы, запорные устройства неисправны, что является нарушением п. 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №290 и п.п. «д» п.2, п.п. «а,б,г», п. 10 п.п. «з» Правил №491.

30.08.2024 (согласно входящего штампа) поступила жалоба Кулева А.В. об отмене указанного постановления и ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства заявителем указано на то, что копия постановления была получена им на руки 22.04.2024, а первоначально жалоба была подана в суд 26.04.2024, т.е. в установленный срок.

В судебном заседании Кулев А.В. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, дополнительно указал на нарушении Ао «Почта России» правил оказания почтовых услуг.

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Барабошкина Т.Р. в направленном в суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, против удовлетворения жалобы возражает. Относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы позиция не высказана. Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев ходатайство, не нахожу его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, 10-дневный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей, правомочным ее рассматривать, в случае наличия уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 18.04.202 была направлена 20.04.2023 по месту жительства (регистрации) Кулева А.В. по <адрес> заказным почтовым отправлением с присвоенным ему уникальным идентификатором отправления. Согласно вложенного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления (с идентификатором отправления), размещенного на официальном сайте АО «Почта России», 13.05.2023 года почтовое отправление, в связи с неудачной попыткой вручения (25.04.2023), возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 23.05.2023, и 24.05.2023 оно вступило в законную силу. Первоначально жалоба была подана заявителем в суд 26.04.2024, т.е. спустя почти год.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 (действовавших на момент отправления Кулеву А.В. корреспонденции), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В соответствии с п. 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, административным органом заявителю Кулеву А.В. было надлежащим образом направлено постановление по делу об административном правонарушении – по месту его жительства: <адрес>. В судебном заседании заявитель подтвердил факт его проживания (регистрации) по указанному адресу. Оснований для направления постановления по юридическому адресу Общества у административного органа не имелось, т.к. Кулев А.В. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

Приведенные заявителем в качестве уважительности пропуска срока доводы о том, что он получил постановление лишь 22.04.2024, суд не считает обстоятельством, которые объективно препятствовали своевременной подаче им жалобы или исключали ее.

Заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, в связи, с чем несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес обжалуемого постановления. Каких-либо объективных причин, препятствовавших получению им корреспонденции по адресу регистрации, не установлено.

Получение Кулевым А.В. в административном органе копии постановления 22.04.2024 не имеет юридического значения для отсчета срока обжалования постановления и его вступления в законную силу.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №03-04-2023 ░░ 18.04.2024, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░