Решение от 14.04.2022 по делу № 2-544/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-544/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушаевой С.Б.,

с участием представителя истца Гвоздевой Е.В., представителей ответчика Хартыловой Р.В., ООО «Грэйд» Болдырева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Марины Николаевны, Егорова Александра Владимировича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Егорова М.Н., Егоров А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 02 сентября 2021 года в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя произошло затопление квартиры, что подтверждается актом обследования квартиры от 03.09.2021 г, составленным представителем управляющей компании ООО «УК «Наш Город», актом осмотра технического состояния жилого помещения от 08.10.2021 г., составленным Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, актом по устранению недостатков (дефектов) от 25.10.2021 г. 2 сентября 2021 г. в соответствии с договором №16/21 от 2 июля 2021 г. в <данные изъяты> проводился капитальный ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую 5 этажного жилого многоквартирного дома. Ремонтные работы выполнялись подрядчиком ООО «Грэйд». Заказчиком по договору подряда является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10.07.2019 г. управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш город». По причине некачественного капитального ремонта кровли, квартире причинен значительный материальный ущерб. Для определения размера ущерба Егорова М.Н. обратилась в экспертную организацию ООО «Антарес». Согласно заключению специалиста № 2998/21С от 19.11.2021 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 219 000 руб. Стоимость экспертных услуг составила 15000 руб. 13.10.2021 г. Егорова М.Н. обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 09.12.2021 г. в соответствии с ответом от 22.11.2021 г. Егорова М.Н. вновь направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, приложив заключение специалиста № 2998/21С от 19.11.2021 г. Квартира до настоящего времени не отремонтирована в виду отсутствия денежных средств. Между истцами и Гвоздевой Е.В. был заключен договор от 01.12.2021 г. об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., также истцами уплачена государственная пошлина в размере 5390 руб. 00 коп.

Просят взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в их пользу причиненный ущерб в размере 219 000 руб. 00 коп.; стоимость услуг ООО «Антарес» по определению размера ущерба - 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 руб.

Истцы Егорова М.Н., Егоров А.В. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Гвоздева Е.В. уменьшила исковые требования в части взыскания материального ущерба в пользу истцов в размере 117 200 руб. 00 коп., просила также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия Хартылова Р.В., в судебном заседании исковые требования не признала._

Представитель ООО «ГРЭЙД» Болдырев М.П. возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, при осмотре квартиры после залива не присутствовали представители ответчика и подрядчика, членами комиссии не производился осмотр крыши.

Представитель ООО «УК Наш Город» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что, Егоров А.В. и Егорова М.Н. являются собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В силу ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, включает в себя и ремонт крыши.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных доомах, устанавливается порядок деятельности регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2013 года № 605 утверждена региональная программа Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия, на 2014 - 2044 годы» (далее региональная программа), сформированная на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия. Установлено, что при реализации Программы первым этапом планируется провести ремонт кровли многоквартирных, технический износ которой превысил нормативный в несколько раз, и ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт. После проведения капитального ремонта кровель многоквартирных домов и лифтового оборудования будет проведен капитальный ремонт иных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем. Контроль за реализацией Программы возложен, в том числе, на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия.

В перечень многоквартирных домов по муниципальным образованиям, расположенных на территории Республики Калмыкия, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества, вошел дом <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 2 октября 2013 года №323-р создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республике Калмыкия, являющийся региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

02.06.2021 г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республике Калмыкия и ООО «Грэйд» заключен договор капитального ремонта № 16/21, объектом является <данные изъяты>, предмет – капитальный ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу 5-этажного многоквартирного жилого дома. Срок проведения с 08.06.2021 г. по 01.09.2021 г.

29.10.2021 г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республике Калмыкия, ООО «Грэйд», министерством ЖКХ и энергетики Республики Калмыкия, Управлением ЖКХ и строительства Администрации г. Элисты, уполномоченным МКД подписан акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому выполнение работ осуществлено в срок с 05.06.2021 г. по 29.10.2021 г., стоимость работ составила 7 773 354 руб.

В период проведения капитального ремонта крыши 02.09.2021 г. в квартире истцов произошла протечка кровли, а именно: на кухне по периметру потолка над окном в углах наблюдаются следы протечек в виде желтых разводов и потеков, стены с каждой стороны от окна мокрые; в комнате 2 на поверхности потолка наблюдается наличие желтых разводов, а также отслоение штукатурно-побелочного слоя от фактурного слоя на оконных откосах, стенах с отслоением полосы обоев. В верхних углах помещения имеются пятна плесени черного цвета, стены с каждой стороны от окна мокрые; в помещении №3 (комната) на поверхности потолка наблюдается наличие желтых разводов, а также отслоение штукатурно-побелочного слоя от фактурного слоя на оконных откосах, стенах с отслоением полосы обоев, стены с каждой стороны от окна мокрые; большая поверхность стен покрыта грибком в виде белого налета. В квартире имеется повышенная влажность – главное условие для появления плесени. Нарушения герметизации помещения привели к возникновению сырости и мокрых стен, вследствие чего появление колонии грибка что подтверждается актом, составленным ООО «УК «Наш город» от 03.09.2021 г.

01.10.2021 г. Егорова М.Н. обратилась с заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о заливе её квартире, просила провести обследование.

08.10.2021 г. специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия проведено обследование технического состояния жилого помещения <данные изъяты>. По результатам составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, в котором установлены те же повреждения, что и в акте от 03.09.2021 г.

13.10.2021 г. Егорова М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей ущерба, причиненного заливом квартиры, или произвести ремонт, поскольку залив произошел во время ремонта кровли дома.

25.10.2021 г. представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия Имкенова С.В. с участием представителя ООО «Грэйд» Будыкова С.В. и собственником Егоровой М.Н. составлен акт по устранению недостатков (дефектов) по объекту: «Капитальный ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу 5 этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>» по договору № 16/21 от 02.07.2021 г., недостатки (дефекты) были отражены в приложении №1 к акту. Представитель ООО «Грэйд» для подписания акта не прибыл.

Из выполненного ООО «Антарес» заключения специалиста № 2998/21С по определению размера ущерба, причиненного квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в результате залива, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива составляет 219 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 г. по делу квартиры, назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно заключению эксперта №03-60/2022, выполненному оценщиком Манжиковым В.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, поврежденного в результате залива, составляет округленно 117 200 руб. 00 коп.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта №03-60/2022 содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные выводы, основано на собранной оценщиком информации. Отчет содержит этапы проведенного анализа и обоснование полученных результатов исследования. Оценщик имеет необходимые для проведения исследования по определению размера ущерба образование, опыт работы и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в отчете сведений подтверждается материалами гражданского дела. Сведений о личной заинтересованности оценщика либо о его предвзятости не установлено, и оснований сомневаться в его компетенции не имеется.

Доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению выводы оценщика, ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки № 5, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, проведено в соответствии Федеральным стандартом оценки № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 и Федеральным стандартом оценки № 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298.

При таких обстоятельствах заключение эксперта №03-60/2022 принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

В соответствии с положениями ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что протекание кровли с заливом квартиры истцов произошло в процессе выполнения подрядчиком ООО «Грэйд» работ по капитальному ремонту крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Судом установлено, что заказчик - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, в нарушение требований ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, не проконтролировал выполнением подрядчиком ООО «Грэйд» работ по капитальному ремонту кровли в жилом многоквартирном доме <данные изъяты>

Доказательства отсутствия вины ответчиком суду не представлены.

В результате ненадлежащего проведения ремонтных работ собственникам квартиры – Егоровой М.Н., Егорову А.В. причинен материальный ущерб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновном бездействии со стороны Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за некачественное выполнение подрядчиком работ по ремонту кровли.

13.10.2021г., 09.12.2021 г. истцом Егоровой М.Н. в адрес Регионального фонда были направлены претензии о возмещении материального ущерба. Претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 117 200 руб. 00 коп.

Доводы представителя третьего лица Болдырева М.П. о том, что вина ООО «Грэйд» в заливе квартиры истцов не доказана, признается судом необоснованным, поскольку залив квартиры истцов, расположенной на верхнем этаже, произошел во время проведения капитального ремонта кровли.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами в ходе подготовке искового заявления в суд была проведена оценка рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры. В соответствии с договором № <данные изъяты> от 18.11.2021, стоимость услуг ООО «Антарес» составила 15 000 руб. 18.11.2021 Егоровой М.Н. произведена оплата услуг - квитанция к приходному кассовому ордеру № 2998/21С от 18.11.2021 г.

Указанные расходы истцов на проведение оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке их квартиры, издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), понесенными в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в сумме 15 000 руб.

Требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.12.2021 г. расписке от 01.12.2021 г. следует, что Егорова Е.В. оплатила Гвоздевой М.Н. за юридические услуги в виде консультации заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления, участия в судебных заседаниях в судах первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

В судебном заседании, в том числе из объяснений сторон, судом установлено, что Гвоздева Е.В. организовала оценку ущерба, подготовила, составила и предъявила в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 15.02.2022г., 02.03.2022 г., 14.04.2022г.

Исковые требования Егоровой М.Н., Егорова А.В. признаны обоснованными и удовлетворены.

Оценив представленные доказательства несения истцом расходов, с учетом категории дела, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, применяя принцип разумности пределов расходов, суд на данной стадии процесса приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

При подаче иска Егорова М.Н. уплатила государственную пошлину в размере 5390 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере в размере 117 200 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 руб. 00 коп. В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 117 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3544 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 155744 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.