Решение по делу № 12-358/2021 от 27.05.2021

    Мировой судья Оленин И.Г.                                                          № 12-358/3021

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    город Ульяновск                                                                      02 июля 2021 года

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворониной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, по которому Михайлов Игорь Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 мая 2021 года Михайлов И.В. признан виновным в том, что 23.02.2021 года в 14 часов 25 минут на 143 км автодороги М5 «Урал» «Подъезд к г. Саранску от а/д «Урал» в Старошайговском районе Республики Мордовия, управляя автомашиной Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на дороге, имеющей по одной полосе в попутном и противоположном направлениях, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, тем самым совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пять месяцев.

    В жалобе на постановление Михайлов И.В. не согласился с постановлением, указывая на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в разрешённом месте, умысла на совершение правонарушения не имел. Полагает, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в нарушение Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; видеозапись велась на личный планшет инспектора ДПС, а не зафиксирована надлежащей видеокамерой, прошедшей специальную поверку; к протоколу она не прилагалась; не является надлежащим доказательством и рапорт сотрудника ДПС; считает назначенное наказание суровым и просил назначить ему наказание в виду штрафа. Подробно позиция Михайлова И.В. изложена в жалобе.

    В судебном заседании Михайлов И.В. не присутствовал, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; его защитник Крутов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что имеются основания для освобождения Михайлова И.В. от административной ответственности. Дополнил, что схема места нарушения ПДД, приложенная к рапорту, противоречит схеме дислокации дорожных знаков и разметки; при движении Михайлов И.В. совершил обгон в зоне действия прерывистой линии разметки.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

        Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного к ответственности, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

    Разметка «1.6» (линия приближения–прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) –предупреждает о приближении к разметке «1.1».

    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

    Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП № 198976 от 23.02.2021 года Михайлов И.В. 23.02.2021 года в 14 часов 25 минут на 143 км автодороги М5 «Урал» «Подъезд к г. Саранску от а/д «Урал» в Старошайговском районе Республики Мордовия, управляя автомашиной Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на дороге, имеющей по одной полосе в попутном и противоположном направлениях, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, тем самым совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.05.2021 года с учетом определения мирового судьи от 24.05.2021 года об исправлении описки, Михайлов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В основу выводов о виновности мировым судьей положены следующие исследованные в ходе разбирательства доказательства:

    -     протокол об административном правонарушении 13 АП № 198976 от 23.02.2021 года;

    -    рапорт инспектора ДПС ГИБДД Бурнайкина С.А. и схема места совершения административного правонарушения от 23.02.2021 года;

-    видеозапись на диске.

    Вина Михайлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Достоверность и допустимость таких доказательств, как протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку указанные процессуальные документы составлены полномочными должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями, установленными нормами КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в составленной инспектором ДПС Бурнайкиным С.А. схеме места совершения правонарушения и предоставленный в суд дисклокацией дорожных знаков и разметки не усматриваю.

    Рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бурнайкина С.А. от 23.02.2021 подробно отражает обстоятельства обнаружения признаков административного правонарушения.

    Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях Михайлова И.В. состава административного правонарушения полагаю, что они подлежат отклонению, так как они являлись предметом оценки мирового судьи. При этом, отмечаю, что о приближении к дорожной разметке «1.1» на участке дороге свидетельствовала дорожная разметки «1.6», заметив которую Михайлов И.В. в начале осуществления маневра, должен был принять меры к возращению на ранее занимаемую полосу движения.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Михайлова И.В., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

    Принимая во внимание характер и степень тяжести допущенного нарушения, а также то, что Михайлов И.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, носящие однородный характер с настоящим правонарушением (в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАп РФ), мировой судья обоснованно не нашел оснований для избрания ему наказания в виде штрафа, как явно несоразмерного содеянному и не влекущего достижение в данном случае целей наказания.

    Между тем, оценивая доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при представлении доказательств, прихожу к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

    Учитывая, что ни в рапорте должностного лица, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется указаний, что приложением к протоколу является видеозапись нарушения, не имеется указаний, когда и кем она была произведена и с применяем какого записывающего устройства, прихожу к выводу о том, что использование такой видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается, поэтому оно подлежит исключению из числа доказательств по рассматриваемому делу.

    Вместе с тем, полагаю, что обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы о виновности Михайлова И.В. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, подтверждаются совокупностью иных взаимосвязанных доказательств, приведенных в судебном постановлении, оценка которых является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Михайлова И.В. в совершении вмененного административного правонарушении и правомерности привлечения его к административной ответственности.

    С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению, с исключением из числа доказательств видеозаписи на диске.

    В остальном состоявшийся судебный акт подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Игоря Витальевича изменить.

    Исключить из числа доказательств видеозапись на диске.

    В остальном указанное постановление оставить без изменения.

    Судья                                                                                 Н.Д. Николаева