Решение по делу № 2-816/2023 от 23.01.2023

Дело 000

(УИД 000)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «06» марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввили А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Е В к Калистратов А К о признании недействительным договора купли - продажи бизнеса (интернет площадки), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Е В обратилась с исковым заявлением к Калистратов А К о признании недействительным договора купли - продажи бизнеса (интернет площадки) от 07.06.2019 года 000, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 950 000 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 311 733 рубля, взыскании расходов по оплате услуг брокера в размере 76 000 рублей.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 00.00.0000 указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 данное гражданское дело принято к производству.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи Бизнеса 000 от 00.00.0000 Бизнес представляет собой интернет - площадку по продаже детских колясок, расположенную по веб-адресу https://kolyaskiyoyo.ru. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость бизнеса. Согласно п. 2.1. цена бизнеса составляет 950 000 руб. 00 коп. Цена бизнеса была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 00.00.0000 Согласно п. 4.3.1. передаваемый бизнес определен как единый неделимый имущественный комплекс, который может быть использован для организации существующей предпринимательской деятельность, соответственно заключенный договор несет в себе признаки договора купли - продажи предприятия. В заключенном договоре обозначены юридически значимые заверения. Согласно п. 4.2.4 договора сайт не содержит материалов, являющихся основаниями, для принятия уполномоченным государственным органом решения о его блокировке. Содержание сайта не нарушает авторских и иных смежных прав, что могло бы явиться основанием для предъявления требования о блокировке сайта в связи с названными нарушениями. Однако, после перехода права собственности истцу стали поступать жалобы, что сайт вводит в заблуждение относительно бренда и нарушает права на интеллектуальную собственность марки «YOYO», владельцем которой является «BABYZEN SAS» 00.00.0000 истцу поступило уведомление от сервиса «Instagram» об удалении рекламных материалов с обозначенным товаром сайта по причине жалобы о нарушении прав на товарный знак, отправленной «BABYZEN SAS», в связи, с чем истец потерпела убытки. За период с 00.00.0000 до 00.00.0000 по данным СРМ-системы учета заказов истцом было потеряно заявок с обозначенной стоимостью на общую сумму 1 298 887 руб. На основе данных аналитики Яндекс - Метрики, погрешность на естественные причины отказа от товара, не связанные с торговой маркой составляют 40 % при размере средней прибыли с каждой заявки 40 %, истцом была упущена выгода в размере 311 733 руб. Кроме того, за посреднические услуги при приобретении бизнеса истцом была уплачена комиссия брокеру, оформлявшею данную сделку, в размере 76 000 руб. 00.00.0000 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Истец считает, что ответчик грубо нарушает права последующим основаниям. Получив копию свидетельства о регистрации товарного знака, истец повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения. В связи с отказом ответчика в добровольном урегулировании спора, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец Селиванова Е В просит суд признать договор купли – продажи Бизнеса 000 от 00.00.0000 недействительным, взыскать с ответчика Калистратов А К денежные средства в размере 950 000 руб., в связи с расторжением договора; денежные средства в размере 311 733 руб. в счет упущенной выгоды, денежные средства в размере 76 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги брокера.

    Истец Селиванова Е В , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, материалы гражданского дела содержат в себе ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик Калистратов А К , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от представителя ответчика Калистратов А К – Попов И А поступило ходатайство о применении срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Селиванова Е В исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи Бизнеса 000 от 00.00.0000

Бизнес представляет собой интернет - площадку по продаже детских колясок, расположенную по веб-адресу https://kolyaskiyoyo.ru.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить в этой связи полную стоимость бизнеса.

Согласно п. 2.1. цена бизнеса составляет 950 000 руб. 00 коп.

Цена бизнеса была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 00.00.0000

Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 132 ГК РФ).

Согласно п. 4.3.1. передаваемый бизнес определен как единый неделимый имущественный комплекс, который может быть использован для организации существующей предпринимательской деятельность, соответственно заключенный договор несет в себе признаки договора купли - продажи предприятия.

В заключенном договоре обозначены юридически значимые заверения.

Согласно п. 4.2.4 договора сайт не содержит материалов, являющихся основаниями, для принятия уполномоченным государственным органом решения о его блокировке.

Содержание сайта не нарушает авторских и иных смежных прав, что могло бы явиться основанием для предъявления требования о блокировке сайта в связи с названными нарушениями.

После перехода права собственности истцу стали поступать жалобы, что сайт вводит в заблуждение относительно бренда и нарушает права на интеллектуальную собственность марки «YOYO», владельцем которой является «BABYZEN SAS»

00.00.0000 истцу поступило уведомление от сервиса «Instagram» об удалении рекламных материалов с обозначенным товаром сайта по причине жалобы о нарушении прав на товарный знак, отправленной «BABYZEN SAS», в связи, с чем истец потерпела убытки. За период с 00.00.0000 до 00.00.0000 по данным СРМ-системы учета заказов истцом было потеряно заявок с обозначенной стоимостью на общую сумму 1 298 887 руб.

На основе данных аналитики Яндекс - Метрики, погрешность на естественные причины отказа от товара, не связанные с торговой маркой составляют 40 % при размере средней прибыли с каждой заявки 40 %, истцом была упущена выгода в размере 311 733 руб.

За посреднические услуги при приобретении бизнеса истцом была уплачена комиссия брокеру, оформлявшею данную сделку, в размере 76 000 руб. 00.00.0000 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в удовлетворении требований.

Получив копию свидетельства о регистрации товарного знака, истец повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения.

    На основании ст. 565 ГК РФ покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе откататься от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

На совании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных Законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Однако, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленные Селиванова Е В требования, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Для отдельных видов требований Законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.?

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу положения п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи ее со ст. 168 ГК РФ, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом, относятся к оспоримым.

Как следует из материалов дела, истец считает договор продажи Бизнеса 000 от 00.00.0000, заключенный между Селиванова Е В и Калистратов А К , оспоримой сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Следовательно, право на обращение в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи Бизнеса 000 от 00.00.0000 недействительным, возникло 00.00.0000, то есть с момента поступления истцу уведомления от сервиса «Instagram» об удалении рекламных материалов с обозначенным товаром сайта по причине жалобы о нарушении прав на товарный знак - собственность марки «YOYO», владельцем которой является «BABYZEN SAS», как указывает сам истец в исковом заявлении.

    Таким образом, срок исковой давности, в силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истек 00.00.0000.

    При этом, истец обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением только 00.00.0000.

При этом истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуальных сроков. Доказательств уважительных причин пропуска сроков суду не предоставил.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Действий со стороны ответчика свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Селиванова Е В к Калистратов А К о признании недействительным договора купли - продажи бизнеса (интернет площадки), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края      А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.