Решение от 27.05.2024 по делу № 2-3090/2024 от 13.03.2024

Дело №2-3090/2024

УИД 50RS0036 -01-2024-002203-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                              г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Висаровой О. А. к Черновой Т. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Висарова О.А. обратилась в суд с иском к Черновой Т.В., просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> в жилом помещении зарегистрирована Чернова Т.В., однако 6 лет назад выехала на иное постоянное место жительство: Украина, <адрес>, вывезла все вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

Истец Висарова О.А. судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении, а также дополнила, что жилое помещение – дом был зарегистрирован на матери, ответчика регистрировали родители.

Ответчик Чернова Т.В. надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание отзыв на иск и своего представителя в суд не направила.

Третье лицо – Висарова Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, пояснил, что ответчик никогда в жилом помещении не проживала, связь с ней не поддерживает, уехала на иное место жительство очень быстро, поскольку заболела мать.

Третье лицо – Левченко А.А., надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание отзыв на иск и своего представителя в суд не направила.

Третье лицо – Висаров В.И., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание отзыв на иск и своего представителя в суд не направил.

Третье лицо – Висарова А.В., надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание отзыв на иск и своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст.3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условий реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Висарова О.А.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Висарова Т.Н., Левченко А.А., Чернова Т.В., Висаров В.И., Висарова О.А., Левченко Е.А., Левченко Л.И.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении с <дата>, 6 лет назад выехала на иное постоянное место жительство: Украина, <адрес>, вывезла все вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела.

Из пояснений третьего лица Висаровой Т.Н. следует, что ответчик в квартире не проживала никогда, регистрировали по данному адресу ее родители, связь с ней не поддерживает, предложить сняться с регистрационного учета ответчику она не успела, поскольку ответчик уехала на иное место жительство очень быстро в связи с болезнью матери.

Из представленной в материалы дела копии квитанции следует, что обязанности по оплате жилого помещения несет истец.

Также в материалах дела имеется переписка с ответчиком Черновой Т.В., из которой следует, что отношение к жилому помещению она не имеет, не возражает против снятия с регистрационного учета.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим права пользования Черновой Т.В. спорным домом, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает по адресу: Украина, <адрес>, попыток вселения в спорный дом не предпринимает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, что является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Поскольку судом фактически установлено, что ответчик Чернова Т.В. вывезла все свои вещи, суд приходит к выводу об оставлении требований истца о выселении ответчика из жилого помещения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░