Решение по делу № 2-1473/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1473/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коровкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Смирнову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 14 декабря 2016 года на автодороге Кинешма-Заволжск-Шуя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> №. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 189810 рублей. При управлении транспортным средством ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с этим у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 189810 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 14 декабря 2016 года в 13 часов 15 минут на автодороге Кинешма - Заволжск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Смирновым А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено (л.д.9 оборот).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2016 года следует, что Смирновым А.С. был предъявлен страховой полис ОСАГО страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 предъявлен страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8).

Согласно выписке по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № ПАО СК «Росгосстрах» страхователем является ФИО2, период действия договора с 22 сентября 2016 года по 21 сентября 2017 года, Смирнов А.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.14).

В связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.6).

27 декабря 2016 года ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, в котором согласовали размер страхового возмещения в сумме 189810 рублей (л.д.12).

Платежным поручением № от 30 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 189810 рублей (л.д.13).

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Смирнову А.С. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4996 рублей 20 копеек (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 189810 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996 рублей 20 копеек, всего 194806 рублей 20 копеек (сто девяносто четыре тысячи восемьсот шесть рублей 20 копеек).

Смирнов А.С. вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.