Решение по делу № 8Г-8913/2024 [88-10607/2024] от 04.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0001-01-2021-012891-75	Дело № 88-10607/2024
№ 2-7142/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург	15 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Чекрий Л.М., рассмотрел в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Конакова Александра Александровича к Коростелеву Владимиру Леонидовичу, Козлову Юрию Анатольевичу, Цикину Владиславу Александровичу, Авагян Артуру Наримановичу, Парфенюк Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Коростелева Владимира Леонидовича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми                         от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г.

установил:

вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. удовлетворен частично иск Конакова А.А.; с Коростелева В.Л., Козлова Ю.А., Цикина В.А., Авагян А.Н., Парфенюк А.В. в пользу Конакова А.А. взыскано солидарно в возмещение материального ущерба 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 761 229,05 руб.

Бойко С.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, указав о заключении с истцом Конаковым А.А. 31 мая 2023 г. договора цессии.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г., произведена замена взыскателя

В кассационной жалобе Коростелев В.Л. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая процессуальный вопрос. суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, части1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того. что по общему правилу личность кредитора для должника не имеет существенного значения. Исходя из существа спорных обязательств, личность кредитора для должника не имеет существенного значения, кроме того, в силу закона и пункта 1.6 договора уступки прав требования от 31 мая 2023 г. согласие должников на уступку цессионарию прав требования к ним не требуется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что договор уступки (цессии) должниками не оспаривался, является действующим; доводы частной жалобы о том, что Бойко С.А. является родным братом Цикина В.А., не имеют правового значения для данного дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении заявления дела судебными инстанциями, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Судья