Решение по делу № 11-37/2022 от 20.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу СНТ «Союз» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

СНТ «Союз» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления СНТ «Союз» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в размере 6000 руб., просит отменить определение и направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно абзацу 11 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела видно, что СНТ «Союз» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате задолженности по членским взносам в размере 6000 руб. с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не был представлен документ, подтверждающий членство должника в СНТ «Союз».

Из заявления СНТ «Союз» явствует, что к данному заявлению были приложены выписки из протоколов общих собраний товарищества об установлении размера членских взносов и документ, подтверждающий наличие у должника в собственности земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что к заявлению СНТ «Союз» действительно не приложен документ, подтверждающий членство ФИО2 в товариществе, т.е. заявителем не выполнены требования п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ принято обоснованное и законное определение о возврате заявления.

Доводы заявителя о том, что для подтверждения членства должника в СНТ достаточно предоставления свидетельства о наличии у него права собственности на земельный участок, суд отклоняет как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу положений ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, действовавшим на момент приобретения должником в собственность земельного участка, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичным образом данный вопрос урегулирован ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, действующим с 01.01.201 года.

Таким образом, по смыслу закона лицо, обладающее земельным участком в пределах СНТ, может быть принят в члены товарищества на основании его личного заявления решением общего собрания товарищества. Следовательно документами, подтверждающими членство в СНТ являются заявление гражданина, решение (выписка из решения) общего собрания членов СНТ, и (или) членская книжка товарищества.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы СНТ «Союз» не имеется.

СНТ «Союз» не лишено права на судебную защиту, его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, что не препятствует СНТ «Союз» обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, предоставив все необходимые документы, а также вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Союз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                     Р’.Рђ. Сериков