Решение по делу № 12-597/2024 от 21.06.2024

Дело № 12-597/2024

УИД №42MS0126-01-2023-001320-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 июля 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурякова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 01.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чурякова Валерия Илларионовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 01.09.2023 Чуряков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Чуряков В.И. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 01.09.2023 отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с крайней необходимостью, отсутствием события и состава административного правонарушения. Требование мотивирует тем, что суд расценил фактические обстоятельства, как линию защиты привлекаемого лица, однако это противоречит обстоятельствам дела. Сотрудники ГИБДД не задавали ему вопрос употреблял ли он алкоголь после ДТП, на заданный ими вопрос о том, управлял ли он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он ответил отрицательно, что и было отражено в письменных объяснениях. В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции он пояснил, что выпил водку спустя длительное время после опрокидывания автомобиля, находясь в состоянии <данные изъяты>, поскольку при даче объяснений сотрудником ГИБДД ему таких вопросов не задавалось, он не придал этому значения. Акт осмотра места происшествия содержит недостоверную информацию, к нему не приложена полностью фототаблица с осмотром опрокинутого автомобиля, в запросе которой судом было отказано. Кроме того, время совершения правонарушения установлено неверно, поскольку с 02-00 час. 19.04.2023 автомобиль был опрокинут на крышу и, соответственно, двигаться не мог, 02-28 час. он позвонил сыну и сообщил о ДТП, что подтверждается детализацией телефонных звонков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуряков В.И., его защитник Голубева Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайств Чурякова В.И. и его защитника Голубевой Н.В. об отложении судебного заседания отказано, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитником до начала судебного заседания представлено дополнение к жалобе, в которой просит прекратить административное производство по делу в отношении Чурякова В.И. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону пояснил, что явиться не может в связи с нахождением на реабилитации в ФКУЗ МСЧ МВД России по Кемеровской области до 06.07.2024, в связи с чем с целью исключить затягивание сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса указанного свидетеля, по имеющимся материалам дела, поскольку считает их достаточными для принятия решения по делу.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, он оформлял административный материал в отношении Чурякова В.И. В ходе составления административного материала ФИО2 не сообщал ему ни в устной форме, ни в письменном виде о том, что употребил алкоголь после ДТП, факт употребления алкоголя отрицал. В протоколе об административном правонарушении время управления Чуряковым В.И. автомобилем было им указано в соответствии со сведениями, отраженными в рапорте оперативного дежурного дежурной части, куда поступил сигнал о ДТП, при этом со слов Чурякова В.И. было установлено, что временем управления им автомобилем является 19.04.203 в 02-20 час.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2023 в отношении Чурякова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 19.04.2023 в 03-35 час. на 1км + 830м автодороги «Подъезд к д.Уньга» водитель Чуряков В.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №173 от 19.04.2023, видеозаписью, фотоматериалом, рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Чурякова В.И., копией схемы места происшествия, копиями медицинских выписок, копией выписного эпикриза, копией детализации звонков, копией карты вызова скорой медицинской помощи и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, основанием для направления Чурякова В.И. на медицинское освидетельствование послужило нахождение водителя транспортного средства с признаками опьянения в беспомощном состоянии.

Состояние опьянения у Чурякова В.И. установлено в ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн» на основании положительного результата определения этанола в крови в концентрации 0,5 г/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №173 от 19.04.2023.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Чурякова В.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, всем доводам Чурякова В.И. в оспариваемом акте дана правовая оценка, не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Чурякова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку, как верно отмечено мировым судьей, Чуряков В.И. при даче 19.04.2023 письменных объяснений (л.д.26) не сообщал сотруднику ГИБДД о том, что употреблял спиртные напитки после ДТП, напротив, в объяснениях указал, что спиртные напитки и запрещенные препараты он не употреблял. Данные объяснения Чуряков В.И. дал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в подтверждение чему ФИО2 поставил свои подписи. Кроме того, составленный 27.04.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (л.д.7) Чуряков В.И. подписал без каких-либо объяснений и замечаний, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал. Более того, указанные утверждения опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенными в судебном заседании судом первой инстанции.

Показания указанных свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Мировым судьей не установлено оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, не усматривает их и судья апелляционной инстанции, показания даны указанными свидетелями после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, о чем с них отобрана подписка, какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, оснований для оговора свидетелями Чурякова В.И. не установлено, стороной защиты таких доказательств не представлено. Основания для признания их недопустимыми доказательствами по делу отсутствуют.

Вопреки утверждениям Чурякова В.И. оснований полагать, что акт осмотра места происшествия содержит недостоверную информацию, у судьи не имеется, в материалах дела имеется фотоматериал с осмотром автомобиля на месте ДТП, сведения из которого не противоречат сведениям, содержащимся в акте. Актом осмотра места происшествия и фотоматериалом наличие в автомобиле бутылки водки, а также установленной на автомобиле летней резины не подтверждаются. Представленные стороной защиты доказательства, касающиеся доводов относительно наличия в автомобиле бутылки водки и установленной на нем летней резины, судом не принимаются во внимание, как не отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Все поступившие к мировому судье ходатайства, вопреки утверждениям Чурякова В.И. в жалобе, были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, сведений о поступлении к мировому судье ходатайства Чурякова В.И. о запросе фототаблицы к осмотру места происшествия, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чурякова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чурякова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом доводы жалобы о том, что истечение срока привлечения к административной ответственности является безусловным основанием к отмене постановления от 01.09.2023, несостоятельны, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Чурякова В.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, мировым судьей неверно установлено время совершения правонарушения – 19.04.2023 в 03-35 час.

Как следует из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО2, к нему поступил звонок от отца Чурякова В.И. 19.04.2023 в 02-28 час., что подтверждается имеющейся в деле детализацией оказанных услуг (л.д.60).

Из рапорта от 19.04.2023 (л.д.20) следует, что в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу 19.04.2023 поступило сообщение о ДТП, по прибытии на место было установлено, что 19.04.2023 около 02-20 час. Чуряков В.И. управлял автомобилем, с управлением которого не справился и совершил опрокидывание в кювет.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное правонарушение имело место 19.04.2024 в 02-20 час., что подлежит уточнению, при этом данное уточнение не влияет на правовую оценку действий лица, доводы о неверном указании времени совершения правонарушения не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Иных обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.09.2023, вынесенное в отношении Чурякова Валерия Илларионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить,

Уточнить, что Чуряков В.И. управлял транспортным средством марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, 19.04.2023 в 02-20 час.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.09.2023 оставить без изменения, жалобу Чурякова В.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

3