Решение по делу № 2-2081/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Приятелева Ю.Б. к ООО «ДНС Калуга» об отказе от договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Приятелев Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Калуга» об отказе от договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика планшетный компьютер марки «<данные изъяты> стоимостью 23 690 рублей, что подтвреждается копией товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.

В процессе эксплуатации у телефона выявился следующий недостаток: у аппарата в процессе эксплуатации пропадало изображение, после чего аппарат перестал включаться.

С целью определения причины недостатка, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акту экспертизы <данные изъяты> аппарат имеет:

1) Недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате, чего невозможно аппарат перепрограммировать и включить аппарат.

2). Недостаток аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы дисплейного модуля аппарата.

Вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленных дефектов, выявленные недостатки имеют скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы дисплейного модуля. Данные дефекты не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что замена основной платы и дисплейного модуля по цене сопоставимы стоимостью аппарата, данные дефекты являются существенными.

Истец обратился с претензией к ответчику «ООО ДНС Калуга» с требованием об отказе от договора купли - продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. На претензию истца ответчик «ООО ДНС Калуга» письменного ответа не предоставил.

На основании вышеизложенного истец просил суд принять отказ от договора купли - продажи планшетного компьютера марки «<данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика «в пользу истца денежные средства в размере 23 690 рублей, уплаченные за планшетный компьютер марки «<данные изъяты> неустойку в размере 34 365 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи чем, суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика планшетный компьютер марки «<данные изъяты> стоимостью 23 690 рублей, что подтвреждается копией товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.

В процессе эксплуатации у телефона выявился следующий недостаток: у аппарата в процессе эксплуатации пропадало изображение, после чего аппарат перестал включаться.

С целью определения причины недостатка, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно акту экспертизы <данные изъяты> аппарат имеет:

1) Недостаток аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате, чего невозможно аппарат перепрограммировать и включить аппарат.

2). Недостаток аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической схемы дисплейного модуля аппарата.

Вследствие отсутствия следов нарушений правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленных дефектов, выявленные недостатки имеют скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы дисплейного модуля. Данные дефекты не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что замена основной платы и дисплейного модуля по цене сопоставимы стоимостью аппарата, данные дефекты являются существенными.

В силу положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно общим положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Между тем, изъятия из данного принципа установлены положениями Закона «О защите прав потребителя», а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки товара.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами, установлен и достоверно подтвержден факт нарушения прав и законных интересов потребителя Приятелева Ю.Б. в отношении принадлежащего ему имущества – планшетного компьютера марки <данные изъяты>, и нарушение данных прав продавцом – ООО «ДНС Калуга».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела планшетный компьютер марки <данные изъяты>, принадлежащий Приятелеву Ю.Б., является технически сложным товаром, что подтверждается п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 г.

В силу положений ч. 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику «ООО ДНС Калуга» с требованием об отказе от договора купли - продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик «ООО ДНС Калуга» на данную претензию не ответил.

Стоимость планшетного компьютера марки <данные изъяты>, приобретенная истцом у ответчика, согласно представленным платежным документам, составляет 23 690 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Приятелева Ю.Б.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости указанного компьютера, спорный компьютер должен быть передан ответчику после осуществления последним соответствующих выплат Приятелеву Ю.Б.

В силу положений ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения ему убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу Приятелева Ю.Б., расходов, понесенных Приятелевым Ю.Б. в связи с проведением досудебной экспертизы компьютера в размере 4 500 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Приятелева Ю.Б. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о приеме некачественного компьютера и возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 365 рублей.

Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела в досудебном порядке по обращению истца к ответчику с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 31 277,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 2 376,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT - N8000».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 690 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 365 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 277,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107832,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT - N8000», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 376,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: