Решение по делу № 1-973/2019 от 06.05.2019

1-973/19 14RS0035-01-2019-001246-24

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственных обвинителей Пинигина Т.П., Гурова А.С., Рабжировой А.М., защитника Ларионова Ю.Г., подсудимого Насибулина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насибулина Александра Вячеславовича, ____ года рождения, уроженца ____ РС (Я), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ____ Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ____ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Насибулин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Насибулин А.В. ____ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей сожительницы Потерпевший №1 зашел в ____, в которой проживает ранее ему знакомый ФИО2 Н.Н. Увидев Потерпевший №1 на кухне указанной квартиры, из неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших на почве ревности, решил причинить ей тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Насибулин А.В. ____ в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ____, из неприязненных отношений, возникших на почве ревности, подошел к Потерпевший №1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в живот последней, а также один удар ладонью правой руки по ее левой щеке. В результате умышленных действий Насибулина А.В. Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ____ причинено повреждение характера: закрытого повреждения органа брюшной полости — разрыва селезенки с развитием внутреннего кровотечения. Данная рана живота, согласно п.____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ №н от ____. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Насибулин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что толкнул потерпевшую возможно в живот, кулаком или ладонью, по лицу не ударял, суду показал, что ____ поехали за детьми к Свидетель №3 на ____, там начался конфликт, его удерживали, ФИО6 уронила Дуня, два раза махнула рукой, Шилкин забрал ребенка и выхватил. ФИО6 встала согнутой. ФИО2 чего они уехали на ____, где снимали квартиру. ____ подсудимый был выпивший, зашел к ФИО2 Коле, там находилась ФИО6, приревновал, разозлился и толкнул ее. Потом они ушли к себе, легли спать, ФИО6 выпила обезболивающее. Она говорила, что с того дня болит живот, то есть до 16 сентября. Затем Свидетель №3 ломилась в дверь, ФИО6 прибежала к нему и сказала вызвать полицию. ____ он вызвал скорую помощь, сказали подозрение на аппендицит. ФИО2 чувствовала себя нормально. Вину признает, предполагает, что мог не рассчитать силу, селезенка могла разорваться от его действий. При конфликте у Свидетель №3 мог быть ушиб.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Насибулина А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Протокол допроса подозреваемого Насибулина А.В. от ____, который показал, что ____ он и Потерпевший №1 весь день находились дома. Ближе к обеду он пошел в магазин и купил себе алкогольные напитки. Вернулся домой начал их распивать один. Потерпевший №1 лежала, смотрела телевизор. До вечера они оба были дома, в ходе распития он немного захмелел. Около 18 час. 00 мин. решил сходить к своему отцу, он проживает в соседней квартире. Потерпевший №1 осталась, когда вернулся Потерпевший №1 дома не было, он понял, что она у кого-то из соседей. Тогда он решил зайти к ФИО2 Н.Н., т.к. знает, что с ним тесно общаются, знакомы очень давно. Он вышел из своей квартиры и зашел к ФИО2 Н.Н., зашел в квартиру, там на кухне стояла Потерпевший №1, что она там делала он не знает. Увидев у него в квартире Потерпевший №1, ему это сильно не понравилось. Он сильно «психанул», Потерпевший №1 в этот момент стояла между столом и холодильником. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и правой рукой, кулаком нанес ей с размаху один удар в область живота. В этот момент они стояли друг к другу прямо, лицо к лицу. От полученного удара она согнулась, он ей сказал: «Пошли домой». Она вышла из квартиры, он вышел за ней. До их квартиры она шла в полусогнутом положении. Когда они пришли домой, сразу легли спать. Утром он проснулся от шума на кухне, когда зашел на кухню, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Он поднял ее и положил на кровать, лицо у нее было бледное. Тогда он испугался, понял, что у нее что-то серьезное и вызвал скорую помощь. Тогда приехали врачи, осмотрев ее, сказали, что у нее подозрение на аппендицит и срочно надо госпитализировать. Затем они собрались и поехали в больницу, он поехал с ней, там ее осмотрели и отвезли в реанимацию. На следующий день ему позвонили с больницы и сказали, что Потерпевший №1 с реанимации перевели в палату. Он собрался и поехал в больницу, там в больнице узнал от лечившего врача, что у Потерпевший №1 разрыв селезёнки. Вечеру он поехал домой и рассказал соседке Свидетель №1, в ходе разговора он решил, что свою вину «скинет» на Свидетель №3 и Дуню, т.к. ранее у Потерпевший №1 с ними был конфликт. На следующий день он поехал в больницу к Потерпевший №1 и они решили, что соврут и скажут, что удар в живот ей нанесла Дуня и именно от ударов Дуни, якобы разорвалась селезенка. О том, что от его удара у Потерпевший №1 разорвалась селезенка они решили не говорить. Данные показания, что от удара Дуни у Потерпевший №1 разорвалась селезенка они дали следователю. Они специально ввели следствие в заблуждение, т.к. он боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Затем ____ Потерпевший №1 приехала из полиции и рассказала ему, что сказала сотрудникам полиции всю правду, что именно он ее ударил в живот и что решили всю вину «свалить» на Дуню. ____ он пришел в полицию и рассказал, что действительно нанес Потерпевший №1 один удар в живот (л.д.89-92).

Протокол допроса обвиняемого Насибулина А.В. от ____, согласно которому Насибулин А.В. показал, что ____ около 18 час. 00 мин. решил сходить к своему отцу, когда вернулся Потерпевший №1 дома не было. Решил зайти к ФИО2 Н.Н., т.к. знает, что с ним тесно общаются. Он вышел из своей квартиры и зашел к ФИО2 Н.Н., шел в квартиру, там на кухне стояла Потерпевший №1, что она там делала он не знает. Увидев у него в квартире Потерпевший №1, ему это сильно не понравилось. Он сильно «психанул», Потерпевший №1 в этот момент стояла между столом и холодильником. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и правой рукой, нанес ей с размаху один удар кулаком в область живота. От полученного удара она согнулась, он ей сказал: «Пошли домой». Она вышла из квартиры, он вышел за ней. До их квартиры она шла полусогнутом положении. ____ утром на кухне увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Вызвал скорую помощь, приехали врачи, осмотрев ее сказали, что у нее подозрение на аппендицит и срочно надо госпитализировать. Ее осмотрели и отвезли в реанимацию. На следующий день ему позвонили с больницы и сказали, что Потерпевший №1 с реанимации перевели в палату. В больнице узнал от лечившего врача, что у Потерпевший №1 разрыв селезёнки. Вечером он поехал домой и рассказал соседке Свидетель №1, в ходе разговора он решил, что свою вину «скинет» на Свидетель №3 и Дуню, т.к. ранее у Потерпевший №1 с ними был конфликт. На следующий день он поехал в больницу к Потерпевший №1 и они решили, что соврут и скажут, что удар в живот ей нанесла Дуня. Они специально ввели следствие в заблуждение, т.к. он боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Затем ____ Потерпевший №1 сказала, что сотрудникам полиции рассказала всю правду, что именно он ее ударил в живот и что решили всю вину «свалить» на Дуню. ____ он пришел в полицию и рассказал, что действительно нанес Потерпевший №1 один удар в живот (л.д.157-160).

ФИО2 оглашения показаний, подсудимый подтвердил их частично, не согласен с тем, что шла в согнутом состоянии, кулаком не ударял, не говорил о том, что хочет переложить вину на другого. Когда давал показания следователь кричала, не верила, отталкивалась от показаний Свидетель №3. Согласен, что ударил ладонью, не отрицает, что мог ударить кулаком с небольшим размахом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ она вместе с Насибулиным А.В. целый день находились дома. В этот день она была трезвой, а Насибулин А.В. был выпивший, где взял алкогольные напитки, которые распивал она не знает. Но помнит, что он пару раз выходил к отцу, возможно выпивал у него. Около 18 час. 00 мин. Насибулин А.В. вышел к отцу, который проживает в соседней квартире, а она осталась дома, смотрела телевизор. Около 18 час. 30 мин. она решила пойти в гости к соседу ФИО2 Н.Н., который проживает в их доме в ____. Вышла из квартиры и зашла к ФИО2 Н.Н, Насибулина А.В. дома еще не было. Когда она зашла к ФИО2 Н.Н., он был дома, готовил кушать. У него она пробыла около трех минут, в ходе разговора ФИО2 Н.Н. попросил у нее соль, т.к. у него закончилась. Она принесла ему соль, в этот момент к ФИО2 Н.Н. пришел Насибулин А.В., увидев ее в квартире, Насибулин А.В. «психанул». В этот момент она стояла между холодильником и столом. Насибулин А.В. подошел к ней, спросил, что она там делает и резко сильно с размаху ударил кулаком ее в область живота. От полученного удара она почувствовала сильную боль в области живота и согнулась. ФИО2 того, как Насибулин А.В. ее ударил в живот, он вышел из квартиры и сказал: «Пошли домой». Она в согнувшемся состоянии пошла с ним, зайдя домой, легла на диван. Удар он ей нанес около 19 час. 00 мин. ____ В этот день она уснула около 21 час.00 мин., ФИО2 того, как выпила обезболивающие, раньше уснуть не могла, т.к. у нее сильно болел живот. На следующий день, т.е. ____ около 05 час. 00 мин. Насибулин А.В. в этот момент спал. Проснулась, т.к. у нее сильно болел живот, она сходила в туалет, выпила таблетку и опять легла. Уснуть не смогла, т.к. болел живот, в этот момент проснулся Насибулин А.В. Он спросил, что случилось, она ответила, что у нее болит живот и она выпила таблетку. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Около 07 час. этого же дня она встала, т.к. захотела в туалет, прошла в прихожую, там у нее сильно закружилась голова, она схватилась за холодильник, что происходило дальше не помнит. Пришла в себя, лежа на диване, она спросила у Насибулина А.В., что случилось, он сказал, что она потеряла сознание. ФИО2 чего, Насибулин А.В. предложил ей вызвать скорую помощь. Она ответила, что не надо и опять потеряла сознание, пришла в себя, когда ее осматривали врачи. В этот момент она находилась еще дома, осмотрев ее врачи, сказали, что подозрение на аппендицит ее срочно нужно госпитализировать в больницу. ФИО2 чего, ее госпитализировали в больницу, там ее начали обследовать, находясь в больнице периодически теряла сознание. Пришла в сознание ФИО2 операции в реанимации, что с ней произошло и почему она там оказалась не поняла. Затем ее перевели в палату, какой у нее диагноз точно не знала. Через пару дней к ней в больницу пришел Насибулин А.В., который поговорил с врачом и ей сказал, что у нее вырезали селезенку. В тот момент она еще толком не поняла, почему и из-за чего ее вырезали, т.к. у нее было очень плохое состояние. При первичном осмотре в больнице, она врачу сказала, что ее ударили в живот, но она не говорила, что удар нанес Насибулин А.В. Хотя она поняла, что именно от его удара, нанесенного ____, у нее разорвалась селезенка. Затем ____ к ней в больницу пришел Насибулин А.В. и попросил не говорить, что он ударил ее в живот, а сказать сотрудникам полиции, что кто-то ударил ее в живот ____. По его просьбе она именно так и сделала. Она специально сказала следователю в ходе допроса, что ее ударила в живот ____ Дуня, т.к. хотела защитить Насибулина А.В. (л.д.78-81).

ФИО2 оглашения протокола допроса потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила и дополнила, что имеет пять детей, в настоящее время беременна от подсудимого, пятый ребенок тоже подсудимого, дети на попечении государства, она ограничена в родительских правах, пятый ребенок в Доме малютки, его навещает, подсудимый дает деньги, обеспечивает. Скорую помощь вызвал подсудимый Насибулин, извинялся перед ней, она его простила.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знает подсудимого с рождения, является ее соседом, квартиры расположены напротив друг друга. С Потерпевший №1 также знакома. По поводу ссоры ничего не слышала. Насибулин ей ничего не рассказывал. ФИО2 операции Потерпевший №1 по удалению селезенки, Насибулин сказал, что не помнит, что ее ударил. До этого Потерпевший №1 просила обезболивающее, жаловалась на боли в животе, низ живота, дала «Кетанов», «Кетанол». Потерпевшая ФИО2 больницы подробно не рассказывала. Она спросила у Насибулина «ты ее трогал?», он сказал, что приревновал к ФИО2, дал пощечину. ____ ближе к 4-5 часам вечера к Потерпевший №1 ломились в дверь Свидетель №3, еще девушка, ФИО2, требовали открыть дверь, затем в окна. Потерпевший №1 выбежала, тряслась, побежала к Насибулину, они вызвали полицию.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ____, которая показала, что Насибулина А.В., знает с детства, по характеру он вспыльчивый, не конфликтный, спиртные напитки употребляет в меру. В августе 2017 она узнала, что Насибулин А.В. начал тесно общаться с Потерпевший №1 и она от него беременная. ФИО2 рождения они начали проживать вместе. В середине сентября 2018, точное число не помнит, она увидела на лице Потерпевший №1 синяки, не успела спросить откуда они. Вечером это же дня к ней зашел Насибулин А.В., она спросила откуда у Потерпевший №1 на лице синяки, на что он ответил, что это он ее ударил. ____ к ней зашла Потерпевший №1 и попросила обезболивающие при этом сказала, что у нее болит живот. Затем она узнала, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, вечером этого же дня к ней зашел Насибулин А.В. и сообщил, что Потерпевший №1 прооперировали. На следующий день к ней опять пришел Насибулин А.В. и рассказал, что у Потерпевший №1 вырезали селезенку. ФИО2 чего, Насибулин А.В. ей рассказал, что селезенка у нее разорвалась, т.к. именно он ударил ее в живот. Он также сказал, что скажет сотрудникам полиции, что селезенка у Потерпевший №1 разорвалась от нанесенных ей ударов в ходе скандала ____ с ее знакомыми (л.д.129-130).

ФИО2 оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их частично, синяки на лице не видела, у Потерпевший №1 были темные очки, не отрицает, что синяки могли быть. О том, что ударил узнала ФИО2 операции, Насибулин ей сказал, что ударил, но не помнит, что ударил.

Свидетель ФИО2 Н.Н. суду показал, что подсудимый является его соседом, живут на одном этаже. У Потерпевший №1 была операция по поводу селезенки, ему известно, что от удара, знает, что был конфликт с Свидетель №3. Это произошло в конце лета прошлого года. Потерпевший №1 жила с Насибулиным, Свидетель №3 приходила, выпивала и выступала, приезжала к Потерпевший №1. Ранее Потерпевший №1 и Свидетель №3 дружили, жили в одном районе. Потерпевший №1 выручала Свидетель №3 деньгами, когда Потерпевший №1 перестала общаться и помогать деньгами Свидетель №3 это злило. Потерпевший №1 просила Свидетель №3 присмотреть за детьми. Потерпевший №1 поехала с Насибулиным забирать детей и там начался конфликт, кто-то ударил ФИО6, Свидетель №3 детей не отдала. Затем Свидетель №3 приехала к Потерпевший №1, выбивала двери, ломилась в окно. По этому факту приезжала полиция. На следующий день Насибулин и Потерпевший №1 были у него, все было нормально, затем они ушли домой. Через два часа Насибулин зашел и сказал, что у Потерпевший №1 болит бок. Насибулин вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 забрали, ей провели операцию на селезенке. Хирург сказал, что удар был неделю назад. В его присутствии Насибулин Потерпевший №1 удары не наносил. Он ревновал ее к нему не один раз. Насибулин в тот день был немного выпившим. Потерпевший №1 рассказывала про конфликт на ____, он сказал ей написать заявление в полицию. Свидетель №3 говорила, что Потерпевший №1 не трогала, что она сама упала с лестницы, а Дуня говорила, что ее при этом не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля ФИО2 Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Протокол допроса свидетеля ФИО2 Н.Н. от ____, который показал, что с Потерпевший №1 он знаком с детства, их родители являются хорошими друзьями. В настоящее время Потерпевший №1 проживает с Насибулиным А.В. ____ он весь день находился дома. Около 18 час. 00 мин. к нему в гости зашла Потерпевший №1, чтобы пообщаться. Он в этот момент готовил кушать и обнаружил, что у него нет соли. Тогда он попросил Потерпевший №1 принести ему соль, она пошла к себе домой и принесла соль. Примерно около 18 час 30 мин. к нему зашел Насибулин А.В., по его поведению было видно, что сильно взбешен. Увидев Потерпевший №1 у него дома, он еще больше разозлился. Потерпевший №1 в этот момент стояла возле холодильника, а он возле плиты готовил еду. Насибулин А.В. подошел к ней, а он в этот момент отвернулся, чтобы помешать суп. Когда повернулся к ним, то увидел, что они стояли лицом к лицу и Насибулин А.В. нанес Потерпевший №1 один удар ладошкой по лицу. Потом он схватил ее за шею и вывел из его квартиры. В какой именно момент он ее ударил в живот он не видел, т.к. стоял к ним спиной. Больше в этот день он их не видел. На следующий день днем Насибулин А.В. зашел к нему и сказал, что Потерпевший №1 себя плохо чувствует, у нее сильно болит живот. Он посоветовал вызвать скорую помощь, Насибулин А.В. сказал, что подумает и ушел. В этот день он их больше не видел, с ними он общается редко. ____ ближе к вечеру, к нему опять зашел Насибулин А.В. и сказал, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, какой именно у нее был диагноз не сказал. ФИО2 чего, он ушел, тогда он ____ позвонил в больницу и узнал с каким диагнозом туда попала Потерпевший №1 Врач ему сообщил, что у нее разорвалась селезенка. ФИО2 этого, он пару раз заходил к Насибулину А.В., но его постоянно не было дома. Затем он от сотрудников полиции, что селезенка порвалась у Потерпевший №1 от удара Насибулина А.В. (л.д.98-100).

ФИО2 оглашения показаний свидетель ФИО2 Н.Н. их подтвердил частично, подписи в протоколе принадлежат ему, но он не говорил, что полиция сообщила ему о разрыве селезенки, а также отрицает, что видел удар.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в предварительного расследования.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ____, которая показала, что Потерпевший №1 знает с 2005 года, познакомилась с ней через общих знакомых. В 2017 году Потерпевший №1, начала тесно общаться с Насибулиным А.В. Насибулина А.В. может охарактеризовать, как плохого человека, злоупотребляет спиртными напитками, часто обижает Потерпевший №1 Дома у них постоянно грязно, детьми не занимаются. ФИО2 рождения их совместного ребенка, они начали проживать вместе. Когда Потерпевший №1 начала с ним проживать, они перестали с ней общаться, созванивались очень редко. ____ около 15 час. 00 мин. она приехала к Потерпевший №1, чтобы поговорить о детях и сообщить ей, что детей забрали в детский дом. Когда она приехала, постучалась в дверь квартиры Потерпевший №1, но дверь ей никто не открыл. Тогда она зашла к ФИО2 Н.Н., чтобы подождать ФИО6. Пока она сидела у него, услышала, как в коридоре хлопнула входная дверь в их секцию. Она выглянула в подъезд и увидела, что это была Потерпевший №1. Затем они зашли к ФИО2 Н.Н., там начали разговаривать по поводу детей. Пока они сидели общались, зашел Н.Н., увидев ее и услышав, что она зовет Потерпевший №1 вернуться к отцу, Насибулин А.В. психан____ Потерпевший №1 и потащил ее к ним домой, она вышла за ними, но они закрыли и не пустили к ним. Она слышала, как Потерпевший №1 кричала, чтобы он успокоился. Она не стала их ждать и уехала домой. ____ она днем приехала опять к Потерпевший №1, чтобы поговорить и там от соседей узнала, что последнюю госпитализировали в больницу. ____ днем она позвонила отцу Потерпевший №1 и вместе поехали к ней в больницу, чтобы узнать у нее, что случилось. По приезду в больницу, они зашли в палату к Потерпевший №1, там находился Насибулин А.В.. Увидев ее, Насибулин А.В. попросил выйти с ним поговорить. Когда они вышли из палаты Насибулин А.В., признался, что это он ударил Потерпевший №1 в живот и просил об этом не говорить сотрудникам полиции. При этом он попросил ее сказать, что Потерпевший №1 ударила ФИО10 в живот и все «свалить» на нее. Она на его предложение отказалась и сказала, что расскажет всю правду. ФИО2 чего, он сказал, что они не докажут, что это он. Она ответила, что полиция разберется. Больше она с ними не общалась. ____ никто из них в живот Потерпевший №1 не бил, все что произошло в тот день на крыльце, она видела отчетливо. Потерпевший №1 в тот момент на крыльцо не падала. Она точно может сказать, что именно от удара Насибулина А.В. у Потерпевший №1 разорвалась селезенка, т.к. об этом он сам сказал и пытался «свалить» его вину на Свидетель №2 (л.д.124-127)

Протокол допроса свидетеля Свидетель E.П. от ____, которая показала, что Потерпевший №1 знает около трех лет, но особо не общались, познакомились через Свидетель №3 Знает, что Потерпевший №1 проживает с Насибулиным А.В. ____ около 11 часов она приехала в гости к Свидетель №3 у которой были дети Потерпевший №1 Затем за детьми приехала Потерпевший №1 ФИО2 чего, они вышли на улицу, там она попросила Потерпевший №1 не забирать младшего ребенка и Потерпевший №1 передала ей ребенка. ФИО2 чего, Потерпевший №1 уехала, а она занесла ребенка домой. Затем ее пригласили в полицию, где она узнала, что Потерпевший №1 рассказала, что она ее избивала, но на самом деле она ее не трогала. Она не стала разбираться с Потерпевший №1, решила, что сотрудники полиции сами разберутся. ФИО2 чего, она узнала, что Потерпевший №1 ударил Насибулин А.В. кулаком в живот и именно от его удара у нее разорвалась селезенка (л.д.138-140).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Насибулина А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены медицинская карта Потерпевший №1, рентген-снимок грудной клетки, парафиновые блоки, ксерокопии карты вызова скорой помощи, из которых следует, что Потерпевший №1 с тупой травмой живота поступила в стационар ____ К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 51-56, 57).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ____, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения характера:

1 группа повреждений в виде закрытого повреждения органа брюшной полости - разрыва селезенки с развитием внутреннего кровотечения.

Данный вывод подтверждается:

жалобы на боль в животе;

клиническими данными: язык сухой, обложен белым налетом; живот пи пальпации болезненный во всех отделах;

оперативными данными от ____: Спленэктомия (удаление селезенки).

Данная рана живота, согласно п.____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму данное повреждение могло быть причинено от удара твердым тупым предметом, об индивидуальных признаках которого судить возможным. По давности повреждение могло быть причинено около 1 суток тому назад к моменту оперативного вмешательства, что подтверждается тяжестью травмы, данными судебно-гистологического метода исследования. Травматических воздействий было не менее 1-го. (л.д.61-63).

Протокол осмотра места происшествия от ____, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является ____, (л.д.119-123).

Протокол очной ставки между подозреваемым Насибулиным А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о г ____, при производстве которой подозреваемый Насибулин А.В. показал, что действительно ____ он находился у ФИО2 Н.Н., где он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область живота. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что действительно, ____ она находилась в квартире у ФИО2 Н.Н., где Насибулин А.В. нанес ей один удар кулаком в область живота. От полученного удара у нее сильно болел живот и спустя два дня она обратилась за медицинской помощью (л.д. 105- 108).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Насибулиным А.В. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, противоречий между собой не содержат.

Насибулин А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки, признавал тот факт, что увидев в квартире ФИО2 Н.Н. Потерпевший №1, он сильно «психанул», подошел к Потерпевший №1 и правой рукой, кулаком нанес ей с размаху один удар в область живота. От полученного удара она согнулась, до их квартиры она шла в полусогнутом положении.

В дальнейшем при допросе в судебном заседании Насибулин А.В. показал, что толкнул Потерпевший №1 ладонью, не отрицает, что возможно кулаком, но с не большим размахом, пощечину не наносил. Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд не может с ними согласиться, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, а также показаниями самого Насибулина А.В., данными им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Насибулина А.В. следует, что они стабильные, не содержат между собой существенных противоречий. Доводы подсудимого относительно того, что он протоколы допросов подписал, не читая, так как у него не было очков, суд находит необоснованными. Согласно оглашенным протоколам допросов все протоколы содержат записи и подписи Насибулина А.В. о том, что протокол прочитан, с его слов записано верно. Допросы проведены с соблюдением требований процессуального закона, с участием адвоката, какие-либо замечания и жалобы от Насибулина А.В. и его адвоката не поступали.

К показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 Н.Н., данных ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей и самих свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 Н.Н., данных ими в ходе предварительного следствия. Доводы о том, что их показания следователем изложены неверно, опровергается оглашенными протоколами допросов свидетелей, согласно которым допросы свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прочитаны и подписаны свидетелями, какие-либо замечания и жалобы от них не поступали. Изменение показаний суд расценивает, как способ облегчить положение подсудимого Насибулина А.В., с которым они знакомы продолжительное время и являются его соседями.

Довод подсудимого Насибулина А.В. о том, что он не наносил удар ладонью по лицу Потерпевший №1 опровергается показаниями свидетеля ФИО2 Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Насибулина А.В. и свидетелей Свидетель №1, ФИО2 Н.Н., касающиеся конфликта между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 не относятся к обстоятельствам настоящего уголовного дела. Так из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ____ следует, что Потерпевший №1 закрытое повреждение органа брюшной полости - разрыв селезенки с развитием внутреннего кровотечения по давности мог быть причинен около 1 суток тому назад к моменту оперативного вмешательства. Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что подсудимый Насибулин А.В. просил потерпевшую Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 показать, что удар по животу был нанесен другим лицом, об этом он также сообщил свидетелю Свидетель №1, тем самым, пытаясь избежать уголовной ответственности.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевшая, свидетели в ходе предварительного следствия давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Насибулин А.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого Насибулина А.В., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и супругу, находящейся в состоянии беременности 40 недель, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, не военнообязанный, холост, официально не трудоустроен, осуществляет материальную помощь и уход за бабушкой, отцом, двоюродным братом, являющимися инвалидами, подсудимый имеет заболевания РЭП, гиперкинетический синдром, синдром Жиль де ля Туретта по вопросом, указанные сведения подтверждены приобщенными справками.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Насибулин А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении ребенка, супруги и родственников, являющихся инвалидами, осуществление ухода за ними, беременность супруги, принесение извинений перед потерпевшей, оказание помощи потерпевшей в больнице, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому, мнение потерпевшей по мере наказания - не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим наказание подсудимого Насибулина А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершенное умышленное тяжкое преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Насибулин А.В. на период совершения преступления ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил преступление против личности, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком антиобщественном поведении Насибулина А.В., который выводы не сделал, ФИО2 освобождения из исправительного учреждения вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому Насибулину А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить в отношении Насибулина А.В положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, осуществление ухода за родственниками, являющимися инвалидами, суд считает возможным применить в отношении Насибулина А.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении Насибулина А.В. должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинская карта, парафиновые блоки, рентгенограмма возращены в РБ № ЦЭМП (л.д.66), ксерокопии карты вызова– хранить в материалах дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с материальным положением осужденного и необходимости оказания помощи родственникам, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Насибулина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Насибулина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Насибулина А.В. под стражу в зале судебного заседания, избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Насибулину А.В. исчислять с ____.

Зачесть в срок отбытия наказания Насибулину А.В. время содержания под стражей с ____ по ____ включительно, с ____ по день вступления приговора в законную силу включительно

Вещественные доказательства: медицинская карта, парафиновые блоки, рентгенограмма – считать возращенными в РБ № ЦЭМП, ксерокопии карты вызова – хранить в материалах дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева