Решение по делу № 33-10184/2023 от 18.08.2023

Судья Шматов С.В. дело № 33-10184/2023

УИД: 34RS0005-01-2022-00473-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по иску Абалмасова А. А.ича к Калтахчян В. П., обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», редакции сетевого издания «В1.ру», Петрову А. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по апелляционной жалобе представителя Абалмасова А. А.ича по доверенности Цымловой С. С.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны опубликованные 12 июля 2022 года в электронном интернет-издании «В1.ру» в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа» сведения о фиктивности договора займа; о желании Абалмасова А. А.ича незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян, путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Абалмасова А. А.ича, отказав в остальной части требований. С Калтахчян В. П., общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», Петрова А. С. в пользу Абалмасова А. А.ича взысканы солидарно компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 20300 рублей. На учредителя сетевого издания «В1.ру», общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» возложена обязанность опровергнуть в сетевом издании «В1.ру» сведения, опубликованные 12 июля 2022 года в электронном интернет-издании «В1.ру» в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа», о фиктивности договора займа; о желании Абалмасова А. А.ича незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста. В удовлетворении требований Абалмасова А. А.ича к редакции сетевого издания «В1.ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Абалмасова А.А. Цымловой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Абалмасов А.А. обратился в суд с иском к Калтахчян В.П., ООО «Сеть городских порталов», редакции сетевого издания «В1.ру», Петрову А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 12 июля 2022 года, 19:55 сетевое издание «В1.ру» на странице в сети Интернет по адресу <адрес>/ в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа» опубликованы сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно: 1. Наименование статьи содержит сведения о «фиктивном договоре займа»; 2. Погашение долга Калтахчяном В.П. путем передачи денежных средств истцу; 3. Желание истца незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян, в том числе банкротство крупного консервного завода в Волгоградской области.

Утверждение ответчиков о фиктивном договоре займа, который является основанием для признания банкротом крупного консервного завода, не соответствуют действительности.

Содержание такой формулировки в тексте статьи указывает на утверждение ответчиками о нарушении истцом действующего уголовного и гражданского законодательства, что является порочащими честь и достоинство последнего сведениями.

Утверждение ответчиками о передачи каких-либо денежных средств истцу в счет погашения долга по договору займа является ложью.

Указание на банкротство крупного консервного завода истцом также не подтверждается. Согласно официальным данным картотеки арбитражных дел в отношении Калтахчяна А.П., как физического лица, подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Заявителем по делу выступает Абалмасов А.А. Иных заявлений, в том числе о признании несостоятельным (банкротом) консервного завода, существование которого также является вымыслом, нет.

Название подзаголовка «Он был мне больше чем родня. Он ел с ладони у меня», текст, которого имеет отношение именно к истцу, носит оскорбительный для истца характер.

На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать опубликованные в сетевом Интернет издании «В1.ру» 12 июля 2022 года в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа» сведения: о фиктивности договора займа, который фигурирует в названии публикации: «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа; о погашении долга Калтахчяном В.П. по договору займа путем передачи денежных средств Абалмасову А.А.; о желании истца незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчиков солидарно компенсировать истцу моральный вред в размере 500000 рублей за публикацию в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца; обязать ответчиков солидарно компенсировать истцу моральный вред в размере 50000 рублей за публикацию в сети Интернет субъективного мнения, высказанного в оскорбительной форме в отношении истца, а именно выражение: «Он ел с ладони у меня»; обязать редакцию сетевого издания «В1.ру» опровергнуть недостоверные сведения, а также сведения, порочащие честь и достоинство Абалмасова А.А. и распространенные в статье сетевого издания «В1.ру» - «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа в том же средстве массовой информации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абалмасова А.А. по доверенности Цымлова С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в части отказа признания опубликованных в сетевом издании «В1.ру» 12 июля 2022 года в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа» сведений «о погашении долга Калтахчяном В.П. по договору займа путем передачи денежных средств Абалмасову А.А.» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвертым постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведенийи несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу части 2 статьи 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сетевое издание «В1.ру» является действующим средством массовой информации, учредителем которого является ООО «Сеть городских порталов», что подтверждается сведениями Роскомнадзора.

12 июля 2022 года сетевым изданием «В1.ру» на странице в сети Интернет по адресу <адрес>/ была опубликована статья «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа». Указанная статья содержит интервью автора статьи – А. Петрова с Калтахчян В. П..

В указанной статье, в том числе, опубликованы сведения: Наименование статьи содержит сведения о «фиктивном договоре займа»; «Погашение долга Калтахчяном В.П., путем передачи денежных средств истцу»; «Желание истца незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян, в том числе банкротство крупного консервного завода в Волгоградской области».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2022 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...>:

1. Текст статьи, опубликованной 12 июля 2022 г. в электронном интернет-издании «Bl.py» «Я в глаза этой бумажки не видел: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа», содержит лингвистические признаки, которые дают основание рассматривать статью как речевой материал имеющий основание негативную с негативными затекстовыми рассредоточенными в полном тексте содержаниями. Понимание статьи во многом связано с субъективными оценками сведений, представленных в тексте.

2. Используемая в качестве внутритекстового подзаголовка стихотворная цитата «Он был мне больше, чем родня. Он ел с ладони у меня» по причине неоднозначных интерпретаций может восприниматься как воспринимаемый с обидой в силу чрезмерной переносности и образности. Ссылка в вопросе на национально-этнические особенности восприятия речевого отрезка не является лингвистической, по своей сути, и содержательно некорректной.

3. В составе текста рассматриваемой статьи присутствует обозначенный в исследовательском разделе речевые компоненты, которые означают обвинение Абалмасова А. А.ича в желании незаконно завладеть заводом. Содержание текста не даёт оснований усомниться в том, что эти высказывания относятся к Абалмасову А. А.ичу.

4. В статье, опубликованной 12 июля 2022 года в электронном интернет издании «Bl.py», «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа,» имеется негативная информация об Абалмасове А. А.иче, выраженная в контекстных параметрах статьи в целом и в её фрагментах. Прямые высказывания, имеющие оскорбительный, негативно маркирующий характер в текстовом материале отсутствуют.

5. В статье, опубликованной 12 июля 2022 года в электронном интернет издании «Bl.py», «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа», квалифицирующие высказывания с прямой негативной информацией об Абалмасове А. А.ич не представленные, высказывания, которые могут порождать негативные мнения об Абалмасове А. А.виче носят затекстовый характер как предлагаемые выводы по сообщенной информации. Изложенная информация может порождать индивидуальные негативные оценочные соображения, неопределённым образом влиять на репутационные признаки Абалмасова А. А.ича задевать его честь и достоинство, умалять в индивидуальных оценках деловую репутацию названного лица.

6. Не следует подменять событие высказыванием о нём. Выражение «Оставшиеся деньги отдал Абалмасову и попросил уничтожить договор. Я же все обязательства по нему выполнил. Это было летом 2017 года», исходя из полного текста статьи, фрагмент является авторским цитированием высказывания, принадлежащего одному их персонажей опубликованной статьи.

Специалист категорически не обращается к сведениям и к материалам, не имеющим лингвистической сущности и не относящимся к выражению коммуникативных ситуаций.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Кушнерук С.П. поддержал выводы экспертного заключения.

Оценив заключение судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принимая во внимание показания эксперта, данные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение является допустимым и достоверным, поскольку выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующих областях, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются научно аргументированными.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признав опубликованные 12 июля 2022 года в электронном интернет-издании «В1.ру» в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа» сведения о фиктивности договора займа; о желании Абалмасова А.А. незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Абалмасова А.А., обязав учредителя сетевого издания «В1.ру» ООО «Сеть городских порталов» опровергнуть в сетевом издании «В1.ру» сведения, опубликованные 12 июля 2022 года в электронном интернет-издании «В1.ру» в статье «Я в глаза этой бумажки не видел»: крупный консервный завод в Волгоградской области банкротят по фиктивному договору займа», о фиктивности договора займа; о желании Абалмасова А. А.ича незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Доказательств соответствия приведенных сведений о фиктивности договора займа; о желании Абалмасова А.А. незаконно завладеть консервным заводом братьев Калтахчян путем банкротства крупного консервного завода в Волгоградской области ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения его личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации, суд первой и инстанции взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности, справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к редакции СМИ сетевое издание «В1.ру» суд первой инстанции исходил из того, что редакция юридическим лицом не является и в ее интересах действует учредитель ООО «Сеть городских порталов», на которого возложена обязанность опровергнуть сведения порочащие честь и достоинства.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в признании порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведений «о погашении долга Калтахчяном В.П. по договору займа путем передачи денежных средств Абалмасову А.А.», судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данное высказывание с учетом общей смысловой направленности текста, содержит субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Доказательств того, что указанная информация каким-либо образом порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абалмасова А. А.ича по доверенности Цымловой С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: