Решение по делу № 12-380/2016 от 21.07.2016

                                 12-380/2016

                         РЕШЕНИЕ

05 августа 2016 года г. Уфа

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф. (<адрес>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шинова Б.Р. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 11.07.2016г.,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 11.07.2016г. Шинов Б.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

        Не соглашаясь с принятым постановлением Шиновым Б.Р. подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

        В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

     Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 12.4. Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие " события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Б.Р.Шинов отрицал факт совершения административного правонарушения, обосновывая тем, что остановка была произведена на <адрес> на расстоянии превышающим 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.

В соответствующей графе протокола и постановления об административном правонарушении выразил Шинов Б.Р. так же выразил несогласие с такими протоколом и постановлением, указав на то, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Кроме того, в материалах дела имеются видеозапись, однако из него не следует однозначного вывода о нарушении, поскольку отсутствует видеосъемка точки отсчета, кроме того не представлены доказательства, что отсчет от знака остановки маршрутных транспортных средств произведен с «нулевого» показателя.

В связи с чем, к таким доказательствам следует отнестись критически.

Данные доказательства были оценены инспектором ГИБДД, однако мотивы и выводы относительно доводов Шинов Б.Р. не приведены.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД Росии по г. Уфе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшееся в отношении Шинова Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░