Решение от 28.12.2015 по делу № 2-988/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-988/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Харабали                                                                                             28 декабря 2015 г.

Харабалинский районный суд                                     Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

                          прокурора                                        Шадриковой Г.В.,

                          при секретаре                                 Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Пронякиной Т.А. к поликлинике (п. Тамбовка, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

Установил:

Истец Пронякина Т.А. обратилась в суд с иском к поликлинике (п. Тамбовка, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, указывая, что она работала с 24.11.2003 г. до 13.02.2006 г. фармацевтом в воинской части 64335 с 7 тарифным разрядом ЕТС, на основании приказа № от 24.11.2003 г. С 13.02.2006 г. переведена на должность заведующей аптекой - провизора с установленным 12 разрядом ЕТС, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главнокомандующего ВВС № от 16.10.2006 г., войсковая часть 64335 реорганизована в Федеральное Государственное Учреждение «1355 Военный Госпиталь Военно-Воздушных Сил».

12.09.2008 г., на основании приказа № от 11.09.2008 г., она была переведена на должность начальника аптеки в связи с организационно - штатными мероприятиями.

На основании приказа главнокомандующего войсками СКВО № от 01.12.2009 г. Федеральное Государственное Учреждение «1355 Военный Госпиталь Военно-Воздушных Сил» был переформирован в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек п. Тамбовка, Астраханской области) 1602 окружного военного клинического госпиталя.

01.12.2009 г., на основании приказа № от 01.12.2009 г., она была переведена на должность заведующей аптекой - провизор поликлиники.

Приказом начальника ФГУ 1602 ОВКГ № от 29.02.2012 г. и приказом заведующей поликлиники № от 01.03.2012 г. Поликлиника (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федеральное Государственное Учреждение 1602 окружного военного клинического госпиталя переименована в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федеральное Бюджетное Учреждение 1602 окружного военного клинического госпиталя.

Приказом начальника ФБУ «1602 ОВКГ» № от 10.10.2012 г. и приказом заведующей поликлиники № от 01.04.2013 г. с 01.04.2013 г. Поликлиника (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федерального Бюджетного учреждения «1602 окружной военный клинический госпиталь» переименован в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка, Астраханской области) федерального казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.

Согласно записи в трудовой книжке, приказом № от 16.07.2014 г. она была уволена по сокращению штата работников учреждения по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Решением Харабалинского районного суда от 30.09.2014 г., она была восстановлена в должности заведующей аптекой - фармацевта Поликлиники (со стационаром на 20 коек, п. Тамбовка, Астраханская область) ФГКУ «142 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Однако работодатель по вступлению решения суда в законную силу восстановил её на работе не в должности заведующей аптекой - фармацевт, а в должности заведующей аптекой - провизор с 17.07.2014 г., согласно приказа от 02.10.2014 г. №.

23.11.2015 г. приказом № (по строевой части) заведующего поликлиникой (п. Тамбовка, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, на основании указания вр.ио. начальника госпиталя Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2015 г. №, она была уволена с 24.11.2015 г. в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Просит признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в Поликлинику (п. Тамбовка, Астраханская область) федерального государственного казенного учреждения «142 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ в должности заведующей аптекой - провизор с 24.11.2015 г. Признать запись № от 24 ноября 2015 года, в трудовой книжке недействительной и исключить из трудовой книжки.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, премию Минобороны РФ №, премию за счет экономии фонда заработной платы по приказу №, единовременное денежное вознаграждение по итогам года в полном размере, т.е. за период с 24.11.2015 по день восстановления на работе, в счет возмещения морального вреда взыскать 50000 рублей.

Истец Пронякина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, начальник ФГКУ «142 Военный госпиталь» МО РФ Котко А.В. представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Пронякиной Т.А., отказать.

Представитель ответчиков - поликлиники (п. Тамбовка, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, по доверенности Кубагалиев Б.З. исковые требования Пронякиной Т.А. не признал и дал пояснения по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора Шадрикову Г.В., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования Пронякиной Т.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица имеет среднее профессиональное образование по специальности «фармация», с присвоением квалификация «фармацевт».

Как следует из сертификата специалиста от 20.03.2014 г., Пронякина Т.А. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности Фармация.

Так же судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истица Пронякина Т.А. с 24.11.2003 г. до 13.02.2006 г. работала фармацевтом в воинской части 64335 с 7 тарифным разрядом ЕТС, на основании приказа № от 24.11.2003 г.

С 13.02.2006 г. переведена на должность заведующей аптекой - провизора с установленным 12 разрядом ЕТС, на основании приказа № от 13.03.2006 г.

Приказом Главнокомандующего ВВС № от 16.10.2006 г., войсковая часть 64335 реорганизована в Федеральное Государственное Учреждение «1355 Военный Госпиталь Военно-Воздушных Сил».

12.09.2008 г., на основании приказа № от 11.09.2008 г., истица была переведена на должность начальника аптеки в связи с организационно - штатными мероприятиями.

На основании приказа главнокомандующего войсками СКВО № от 01.12.2009 г. Федеральное Государственное Учреждение «1355 Военный Госпиталь Военно-Воздушных Сил» был переформирован в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек п. Тамбовка, Астраханской области) 1602 окружного военного клинического госпиталя.

01.12.2009 г., на основании приказа № от 01.12.2009 г., она была переведена на должность заведующей аптекой - провизор поликлиники.

Приказом начальника ФГУ 1602 ОВКГ № от 29.02.2012 г. и приказом заведующей поликлиники № от 01.03.2012 г. Поликлиника (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федеральное Государственное Учреждение 1602 окружного военного клинического госпиталя переименована в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федеральное Бюджетное Учреждение 1602 окружного военного клинического госпиталя.

Приказом начальника ФБУ «1602 ОВКГ» № от 10.10.2012 г. и приказом заведующей поликлиники № от 01.04.2013 г. с 01.04.2013 г. Поликлиника (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка Астраханской области) Федерального Бюджетного учреждения «1602 окружной военный клинический госпиталь» переименован в Поликлинику (с лазаретом на 20 коек, п. Тамбовка, Астраханской области) федерального казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.

Приказом № от 16.07.2014 г. истица была уволена по сокращению штата работников учреждения по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Решением Харабалинского районного суда от 30.09.2014 г., Пронякина Т.А. была восстановлена в должности заведующей аптекой - фармацевта Поликлиники (со стационаром на 20 коек, п. Тамбовка, Астраханская область) ФГКУ «142 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

По вступлению решения суда в законную силу Пронякина Т.А. восстановлена на работе не в должности заведующей аптекой - фармацевт, а в должности заведующей аптекой - провизор с 17.07.2014 г., согласно приказа от 02.10.2014 г. №.

23.11.2015 г. приказом № (по строевой части) заведующего поликлиникой (п. Тамбовка, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, на основании указания вр.ио. начальника госпиталя Федерального государственного казенного учреждения «142 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 16.11.2015 г. №, она была уволена с 24.11.2015 г. в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается, в частности, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.

Таким образом, увольнение по данному основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.

В данном случае, каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, устанавливающих необходимость наличия у заведующей аптекой - провизора высшего образования, не имеется, а Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.07.2010 г. № 541 н, на который ссылается ответчик в своих возражениях, носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя в установлении обязательного наличия высшего образования по конкретной должности.

О том, что Справочник не носит обязательного характера - он лишь рекомендован к применению, указано в абзаце 1 преамбулы Квалификационного справочника. О рекомендательном характере данного документа говорит также пункт 6 справочника. В нем указано, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

Кроме этого рекомендательный характер этого нормативно-правового акта подтверждается еще тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение положений Квалификационного справочника.

Таким образом данный нормативно-правовой акт не исключает возможность продолжения Пронякиной Т.А. работы в должности заведующей аптекой - провизора и без наличия высшего образования.

Из материалов дела усматривается, что в должности заведующей аптекой (фармацевта) провизора истец работает более 12 лет, нареканий по работе не имела. При приеме на работу на указанную должность, Пронякина Т.А. представила работодателю все необходимые документы, и работодателю было достоверно известно об отсутствии у неё высшего образования.

Ответчиком не приведено каких-либо федеральных законов либо иных нормативных актов, требующих от граждан при поступлении на должность заведующего аптекой - провизора предъявлять документ о высшем образовании.

Таким образом трудовой договор с Пронякиной Т.А. был заключен без нарушений установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в связи с чем оснований для расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию не имелось.

Кроме этого, работодатель не исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Доказательств тому, что Проникиной Т.А. предлагались иные вакантные должности, которые, по мнению работодателя, истец мог занять, не имеется.

Увольнение Пронякиной Т.А. с работы по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд признает не законным, произведенным с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе при этом орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, и по требованию работника суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с представленными ответчиком сведениями о выплатах Пронякиной Т.А. в случае её фактической работы с 25.11.2015 по 28.11.2015 года, сумма выплат составляет 44217 рублей 61 копейку.

Суд берет за основу расчет предоставленный ответчиком (который истцом не оспаривается).

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а так же требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, а так же требований закона о разумности и справедливости суд полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «142 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░, № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «142 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «142 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44217 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «142 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8126 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░/░░░: 301011346/301032001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810400000010009, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 041203001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░ 12245501000.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>