Решение по делу № 33-3378/2023 от 27.11.2023

33-3378/2023 судья Коргутов Д.И.

9-110/2023

УИД62RS0023-01-2023-000909-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при помощнике судьи Скрипиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Эко-Пронск» - Красновой Оксаны Вячеславовны на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Эко-Пронск» к Мацеруку Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко-Пронск» обратилось в суд с иском к Мацеруку С.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019г. по 30.09.2023г. в размере 892678 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: помещения, назначение нежилое, площадь 1173,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; здание магазина, назначение нежилое, общая площадь 803,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Мацерук С.Ф. является директором ООО «Фортуна» (ОГРН №).

Между региональным оператором ООО «Эко-Пронск» и ООО «Фортуна» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №-ЮЛ-2019 от 01.11.2019г., который действовал в период с 01.11.2019 по 11.09.2022. В соответствии с договором региональный оператор принимал ТКО, образуемые потребителем ООО «Фортуна», по адресам: <адрес>, количество расчетных единиц 68 кв.м. (промтоварный магазин); <адрес>, количество расчетных единиц 60 кв.м. (продовольственный магазин).

Нежилое помещение площадью 68 кв.м. (промтоварный магазин) в помещении общей площадью 1173,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, передано ответчиком во временное пользование ООО «Фортуна» (ОГРН №) на основании договора аренды части нежилого помещения № от 01.06.2020г.

Нежилое помещение площадью 60 кв.м. (продовольственный магазин) в здании магазина общей площадью 803,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, передано ответчиком во временное пользование ООО «Фортуна» (ОГРН №) на основании договора аренды части нежилого помещения № от 01.04.2020.

За период с 01.11.2019 по 11.09.2022 начисления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 01.11.2019, заключенному между ООО «Эко-Пронск» и ООО «Фортуна», производились региональным оператором и оплачивались потребителем исходя из количества расчетных единиц - 68 кв.м. (нежилое помещение, адрес: <адрес>) и 60 кв.м. (нежилое помещение, адрес: <адрес>).

Истцом проведено обследование объектов недвижимого имущества по адресам: <адрес> (акт обследования от 20.04.2022), и <адрес> (акт обследования от 20.04.2022).

По результатам проведенного обследования установлено, что по вышеуказанным адресам располагаются промтоварные магазины площадью 1173,7 кв.м. и 803,10 кв.м. (акты обследования с указанием ориентировочной площади прилагаются, фактическая площадь объектов уточнена исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН).

От ответчика в адрес истца поступило заявление от 03.08.2022 с просьбой переоформить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 01.11.2019 с ООО «Фортуна» на Мацерука С.Ф., как собственника объектов недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес> установить график оказания услуги по обращению с ТКО.

После проведения обследования вышеуказанных объектов недвижимого имущества, уточнения количества расчетных единиц, получения региональным оператором ООО «Эко- Пронск» от ответчика заявления от 03.08.2022 Мацерук С.Ф. направлен проект договора № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), который до настоящего времени им не подписан.

В приложении № к договору определен объем и места накопления ТКО. Объем накопления ТКО за период с 01.11.2019 по 11.09.2022, согласно приложению № к договору, определен исходя из норматива накопления ТКО (в соответствии с Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27 декабря 2018 г. №), и снижен с учетом уже оплаченного ООО «Фортуна» объема ТКО за период действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 01.11.2019. С 12.09.2022 расчет объема ТКО ответчика производится исходя из установленного графика.

Поскольку Мацерук С.Ф. вовремя не направил региональному оператору заявку потребителя на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от потребителя Мацерук С.Ф. поступило в адрес регионального оператора только 03.08.2022г. Региональным оператором в адрес потребителя направлен договор №, который до настоящего времени им не подписан.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику в рамках типового договора, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ и п.8(15) и п.8(17) Правил №1156.

Таким образом, ответчик является потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу требований ч. 1 ст. 24.6, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 148(7), пп. «в» п. 8(1) Правил № 1156 и на основании заключенного между сторонами типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – Договор).

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику за период с 01.11.2019г. по 30.09.2023г. услуги на общую сумму 892 678 руб. 88 коп.

Однако потребитель свои обязательства по договору не выполняет.

02.02.2023г. в адрес потребителя направлена досудебная претензия регионального оператора о погашении задолженности перед ООО «Эко-Пронск», а также акты и счета.

Ответчиком данная претензия проигнорирована.

Таким образом, задолженность потребителя перед региональным оператором за период оказания услуг с 01.11.2019г. по 30.09.2023г. составила 892678 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2023 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с подсудностью данного спора Арбитражному суду Рязанской области.

В частной жалобе представитель ООО «Эко-Пронск» - Краснова О.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело не относится к компетенции Арбитражного суда Рязанской области, поскольку стороной в споре выступает не являющийся индивидуальным предпринимателем гражданин.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что заявленный спор связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности юридического лица, учредителем и руководителем которого он является, что свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным и конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эко-Пронск» обратилось к Мацеруку С.Ф. с требованиями о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указывая на то обстоятельство, что между ООО «Эко-Пронск» и Мацеруком С.Ф., как с собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (промтоварный магазин), <адрес> (продовольственный магазин), был заключен типовой договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, поскольку указанный договор был заключен с Мацеруком С.Ф. как с физическим лицом, оснований сделать вывод о том, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением Мацеруком С.Ф. предпринимательской деятельности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО «Эко-Пронск» к Мацеруку Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - возвращению в Сасовский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Эко-Пронск» к Мацеруку Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возвратить в Сасовский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Максимкина Н.В.