УИД:39RS0001-01-2020-003370-83
2-3582/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2020 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Мухиной Т.А.,
при секретаре Вольных А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина А.В. к Жбанову В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чекин А.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что 21 декабря 2018 года между истцом и ИП Жбанов В.В. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался поставить и установить комплект кухонной мебели (кухонный гарнитур), согласно спецификации и эскизному проекту.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок поставки мебели составляет ориентировочно 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50 процентов от стоимости мебели. Срок установки мебели составляет 7 рабочих дней с момента ее поставки.
Обязанностью продавца по договору является выполнение всего комплекса работ качественно и в надлежащие сроки, а также передача готовой мебели покупателю (п.2.2.2 договора).
В пункте 6.4. договора стороны согласовали, что окончательный срок поставки мебели составляет 90 рабочих дней.
Стоимость мебели составляет 450000 рублей, стоимость установки мебели 1000 рублей (п.3).
21 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора истец произвел оплату 50% от стоимости мебели- 225000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
90 рабочих дней истекли 15 мая 2019 года, срок установки мебели истек 24 мая 2019 года.
Между тем, работы были выполнены ответчиком только 14 мая 2020 года, при этом выполнены с недостатками- цветность фасадов шкафов существенно различается, не работает подсветка.
Учитывая положения пункта 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 225000 рублей.
Учитывая положения ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Возражал против снижения размера неустойки и штрафа.
Ответчик Жбанов В.В. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своих представителей.
Представители ответчика по доверенностям Чаус И.И. и Кротик Д.А. возражали против удовлетворения иска, указывая, что нарушение сроков произошло не по вине ответчика, поскольку заказчиком на стадии исполнения договора неоднократно вносились изменения в проект кухонного гарнитура, что привело к увеличению сроков исполнения договора.
Кроме того, указывали, что согласно п. 2.2.1 подпункта «г» продавец вправе не передавать и не устанавливать мебель до полной ее оплаты. Оплата произведена истцом в полном объеме 28 ноября 2019 года, после чего мебель была установлена и подписан акт-приема передачи от 02 декабря 2019 года. В связи с указанным просили в иске отказать. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с положениями ст. 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Статьей 30 данного закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между Чекиным А.В. и ИП Жбановым В.В. был заключен договор на поставку и установку мебели, по которому продавец обязуется поставить и установить следующую мебель: комплект кухонной мебели (кухонный гарнитур), согласно спецификации и эскизного проекта, в дальнейшем (пункты 1.1 и 1.2).
Стоимость мебели сторонами согласована 450000 рублей, стоимость установки 1000 рублей (пункты 3.1 и 3.2. договора).
В силу положений п.4.1. покупатель производит предварительную оплату мебели по настоящему договору в размере 225000 рублей при заключении договора, оставшуюся часть денег в размере 225000 рублей, выплачивает в течение 45 дней после заключения договора, но до передачи мебели покупателю.
Стороны предусмотрели, что договор может быть изменен или дополнен только по соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде ( п. 6.12 договора).
Квитанциями от 21 декабря 2018 года № и от 28 ноября 2019 года№ подтверждено, что оплата истцом внесена в полном объеме соответственно в размере 225000 рублей и 226000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок поставки мебели по настоящему договору составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% от стоимости мебели. Срок установки мебели составляет 7 рабочих дней с момента ее поставки.
Пунктом 6.4 договора стороны определили, что окончательный срок поставки мебели составляет 90 рабочих дней.
При этом пунктом 2.2.1 подпункт «г» стороны согласовали, что продавец вправе не передавать и не устанавливать мебель до ее полной оплаты покупателем.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора, а также даты внесения полной оплаты денежных средств по договору 28 ноября 2019 года работы по поставке и установке мебели должны быть завершены 05 декабря 2019 года.
Между тем, в установленные договором сроки изготовление и монтаж мебели выполнены не были. Сторонами в материалы дела представлены два акта выполненных работ от 14 мая 2020 года ( акт представлен истцом) и от 02 декабря 2019 года ( акт представлен ответчиком).
Из пояснений сторон следует, что в ноябре 2019 года стороны устно договорились о внесении изменений в проект договора. При этом, изменения в договор не вносились. Сторонами в связи с изменениями не согласовывался новый срок исполнения условий договора.
Стороной ответчика фактически не оспаривается, что работы по поставке и монтажу мебели завершены в мае 2020 года.
Из представленных договоров между ООО «А» и ИП Жданов В.В., актов о выполнении работ, а также квитанций об оплате следует, что фактически ООО «А» 10 декабря 2019 года, 20 марта 2020 года, а также 20 июня 2020 года производились работы по изготовлению и окраске фасадов. Следовательно, поставка и монтаж фасадов выполнены после названных дат.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что по состоянию на 02 декабря 2019 года поставка и монтаж мебели завершены не были.
При этом суд соглашается с мнением истца о том, что незаполненный бланк акта выполненных работ по договору от 31 октября 2018 года был приложен к договору на поставку и установку мебели от 21 декабря 2018 года. Подписывая договор, истец подписал и это приложение к договору. Указанный акт с датой 2 декабря 2019 года, проставленной от руки, и был предоставлен ответчиком.
Между тем, акт от 02 декабря 2019 года содержит исправления, которые сторонами не оговорены и не согласованы.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что фактически работы были завершены 14 мая 2020 года.
Таким образом, суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 05 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года.
Размер неустойки составит 2191860 руб. (451000 х3% х 162 дня).
Между тем, поскольку в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, неустойка подлежит уменьшению до 451000 рублей. поскольку истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 225000 рублей, суд полагает ограничиться указанной суммой.
Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, учитывая, что в связи с коронавирусом принимались меры к самоизоляции граждан, что также повлекло задержку сроков исполнения условий договора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы, а именно 52500 руб. (50% от суммы 100000+5000). Учитывая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 30000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░